Решение

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. № 3565 Судья: Найденова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Осининой Н.А.

при секретаре Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело №2-263/11 по кассационной жалобе Бондаренко А.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по заявлению Бондаренко А.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения заявителя, судебная коллегия

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что постановлением от 18.03.2009 года судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К.К. на основании исполнительного листа от 02.10.2008 года по делу № 2-281/08, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №... в отношении К.И. о взыскании в пользу Бондаренко А.В. долга в размере <...> (л.д.53). Данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя С.В. (л.д.22).

Постановлением от 11.07.2008 года судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа от 02.10.2008 года по делу № 2-502/08, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №... в отношении К.И. о взыскании в пользу МИФНС №... транспортного налога в размере <...> (л.д. 61).

Постановлением от 30.09.2008 года судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу наложен арест на доли в уставном капитале Обществ, учредителем которых является К.И. (л.д. 62).

В обоснование настоящих требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что ему стало известно о наличии в собственности К.И. уставных долей юридических лиц в ряде фирм, однако никаких сведений об этих фирмах судебный пристав-исполнитель ему не сообщил, тогда как судебный пристав-исполнитель должен был уведомить его, как взыскателя, о наличии у должника данного имущества и разъяснить ему права, предусмотренные ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для того, чтобы он мог принять меры для обращения в суд. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.К.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что Бондаренко А.В. информация о юридических лица, в уставном капитале которых имеются доли, принадлежащие К.И. была предоставлена; обязанность по разъяснению взыскателю прав, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на судебного пристава-исполнителя не возложена, и пришел к выводу о том, что заявление Бондаренко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Решение суда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, не представлено, на что правильно указал суд.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Бондаренко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, верен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов суда по существу рассмотренных требований, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: