Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 4967

Судья: Симонова И.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Ильинской Л.В. и Корсаковой Н.П.

при секретаре

Кошовской К.А.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело № 2-378/11 по кассационной жалобе Козицыной В.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску Козицыной В.Г. и Козицыной В.С. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», Малаховой В.А., Малахову А.М. о признании недействительным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения и договора социального найма, признании права на освободившееся жилое помещение и выселении.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Козицыной В.Г., действовавшей в своих интересах и интересах Козицыной В.С. (доверенность от 08.11.2010 года), представителя Козицыной В.Г. – Лябихова С.М. (доверенность от 16.02.2011 года), представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – Лисовской Е.В. (доверенность от 22.12.2010 года), Малаховой В.А. и Малахова A.M., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Лабачеву А.В., Малаховой В.А. и Малахову A.M. о признании недействительным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о предоставлении Малаховой В.А. и Малахову A.M. комнат № 5 и № 7 площадью 8,2 кв.м. и 11,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. №..., признании недействительным договора социального найма, заключенного ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с указанными ответчиками в отношении указанных жилых помещений, о выселении Лабачева А.В. из спорного жилого помещения, занимающего его без законных оснований, а также о признании за истцами права пользования спорной комнатой в дополнение к занимаемой жилой площади. В обоснование требований истцы ссылались на то, что спорное жилое помещение является освободившимся, семья истиц состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ответчики Малахова В.А. и Малахов A.M. проживают в другой квартире общежития, а потому не относятся к кругу лиц, имеющих право на предоставление освободившейся комнаты в спорной коммунальной квартире, предоставление им спорной комнаты противоречит положениям ст. 59 ЖК РФ, в соответствии с которыми комната в коммунальной квартире может предоставляться другим гражданам только при отсутствии в ней граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Впоследствии истицы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, указывая, что Лабачев А.В. добровольно освободил спорное жилое помещение, ответчики Малахова В.А. и Малахов A.M. на основании распоряжения Администрации Выборгского района и заключенного с ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» договора социального найма вселились в спорное жилое помещение, просили выселить Малахову В.А. и Малахова A.M. из спорной комнаты, отказавшись от иска в части требований о выселении Лабачева А.Н.

Решением от 08.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козицына В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей (собственников), на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой же квартире нанимателям (собственникам), если они на момент освобождения жилого помещения признаны (или могли быть в установленном порядке признаны) малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на момент изменения правового статуса общежития являлось свободным.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната № 5 площадью 8,2 кв.м. в 6-комнатной коммунальной квартире №... в доме №... по <...> в Санкт-Петербурге.

Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 19.11.2009 года общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №... исключено из состава специализированного жилищного фонда, включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.

Истицам комнаты № 1 и № 3 площадью 10,0 кв.м. и 11,3 кв.м. в секции №... общежития по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., как специализированное жилое помещение в общежитии, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, были предоставлены распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга №... от 30.11.2009 года во исполнение определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2009 г. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-495/08 по иску Козицыной В.Г. о вселении в общежитие по адресу: СПб, <...>, №... корп. №..., путем предоставления жилого помещения в другом общежитии Санкт-Петербурга в размере не менее 6 кв.м. на человека.

В соответствии с распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга №... от 15.04.2010 года после изменения статуса дома Козицыной В.Г. на семью из двух человек (она и дочь Козицына B.C.) по договору социального найма предоставлены занимаемые по договору найма жилого помещения в общежитии от 03.12.2009 года, заключенному с ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», две комнаты № 1 и № 3 размером 10 кв.м. и 11,3 кв.м. в 6-комнатной коммунальной квартире №... в доме №... по <...> в Санкт-Петербурге.

На основании указанного распоряжения 24.06.2010 года между истицей и ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» заключен договор социального найма в отношении указанных жилых помещений.

28.06.2010 года истица Козицына В.Г. обратилась в Выборгскую районную администрацию с просьбой о предоставлении свободной комнаты № 5 либо № 7, в отношении которых ранее письмом от 14.03.2010 года в адрес ГУ ДСО требовала их освобождения от занимающего их без законных оснований Лабачева А.В., в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что указанные комнаты на момент изменения правового статуса общежития являлись свободными, поэтому на них не распространяются положения жилищного законодательства о предоставлении освободившихся жилых помещений, решением жилищной комиссии 27.05.2010 года комнаты предоставлены семье очередников с 1983 года.

Распоряжением администрации Выборгского района №... от 27.05.2010 года спорная комната № 5 площадью 8,2 кв.м. и комната № 7 площадью 10,6 кв.м. по договору социального найма предоставлены Малаховой В. А. на семью из двух человек (она и сын - Малахов A.M.).

25.06.2010 года ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с Малаховой В.А. заключен договор социального найма в отношении комнат № 5 площадью 8,2 кв.м. и № 7 площадью 10,6 кв.м. в 6-комнатной коммунальной квартире №... в доме №... по <...> в Санкт-Петербурге.

По смыслу ст. 59 ЖК РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире помещения при наличии в совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут) признаны не только нуждающимися в жилых помещениях, но и малоимущими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорная жилая площадь по отношению к истцам не может считаться освободившейся, а является свободной, и, с учётом превышения нормы жилой площади на одного члена семьи Козицыной В.Г. при предоставлении спорной жилой площади, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам спорной жилой площади.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении закона районной администрацией, не предложившей семье истцов преимущественного права предоставления освободившегося жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: