Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3929/2011 Судья: Иконникова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В.

Петровой Ю.Ю.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года гражданское дело № 2-4018/10 по кассационной жалобе Угольникова Ю.К., Смирновой О.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года по иску Угольникова Ю.К., Смирновой О.В. к Жи­лищно-строительному кооперативу № 1290 о признании общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № 1290 недействительным.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Смирновой О.В., представителя Угольникова Ю.К.- Федосеева Д.В., действующего на основании доверенности от 10.06.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК № 1290 Лапухиной М.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2010 г. и председателя правления ЖСК № 1290 –Костенко Н.В., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угольников Ю.К. и Смирнова О.В. обратились в Невский районный суд с иском к Жи­лищно-строительному кооперативу № 1290, после уточнения исковых требований, просили признать общее собрание членов ЖСК № 1290, проводимое в период с 16.02.2010г. по 26.02.2010 г. в форме заочного голосования и принятые на нем решения недействительными.

В обоснование иска указали, что собрание является неправомочным по причине отсутствия кворума, уведомление о проведении собрания было вывешено только 16.02.10г., протокол общего собрания был составлен с нарушением срока, также не все кандидатуры, предложен­ные для голосования были выставлены для голосования, в члены правления была мзбрана Костенко Н.В., которая не является членом ЖСК-1290 поскольку решением общего собрания от 02.02.2008г. была исключена из членов ЖСК, в связи с продажей жилья.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года Угольникову Ю.К. и Смирновой О.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе Угольников Ю.К. и Смирнова О.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаются на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проживают в д. 5 по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге (кв. 38 и кв. 44) и являются членами ЖСК- 1290.

В период с 16 по 26 февраля 2010 года в ЖСК-1290 состоялось общее собрание членов ЖСК, проведенное в форме заочного голосования, которое в соответствии с Уставом является высшим органом кооператива. Голосование на указанном собрании проводилось по вопросам повестки дня, в том числе по вопросам выбора ревизионной комиссии и членов правления ЖСК, по итогам голосования председателем правления ЖСК- 1290 избрана Костенко Н.В.

Судом установлено, что в соответствии с реестром, утвержденным на заседании правления ЖСК-1290 протоколом № 3 от 09.02.10 г., количество членов ЖСК составляет 252.

Как следует из п. 9.7. Устава ЖСК-1290, утвержденного 02.02.2008 года, общее собрание членов ЖСК признается правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ЖСК. Решение собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в голосовании приняло участие 130 членов ЖСК, что составляет 51, 6 % от общего числа голосов и пришел к выводу о том, что общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом и Уставом, нарушения порядка проведения собрания, в частности, отсутствия кворума, не имеется.

Однако вывод суда о наличии кворума, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, поскольку ничем не подтвержден и противоречит материалам дела.

Так, согласно протоколу заседания счетной комиссии по результатам общего собрания членов ЖСК от 28.02.2010г., действительными признано только 123 бюллетеня из 130. Из материалов дела также не следует, что суд надлежащим образом на основе доказательств (обозрев подлинные бюллетени, либо подлинные списки с подписями присутствующих на собрании членов ЖСК) проверил правомочность указанного собрания - наличие кворума и необходимого большинства голосов при принятии решений, а также соблюдение процедуры извещения членов ЖСК о проведении оспариваемого собрания.

Судом не проверен и никак не оценен довод истцов, имеющий юридическое значение о том, что Костенко Н.В., избранная в Правление, не является членом данного ЖСК.

Как следует из материалов дела, Костенко Н.В. была принята в члены ЖСК-1290 и ей вместе с членами семьи на основании ордера №... от 27.11.1989 года была предоставлена квартира №..., которая впоследствии была отчуждена Дрозд Е.А. по договору купли-продажи, что в силу п. 7.11. Устава явилось основанием для прекращения Костенко Н.В. членства в ЖСК-1290.

Учитывая доводы истцов, суду следовало проверить членство в ЖСК-1290 Костенко Н.В. в соответствии с порядком, установленным Уставом, а не ограничиваться реестром членов ЖСК-1290, предоставленным самой же Костенко.

Следует обратить внимание, что в материалах дела имеется список членов ЖСК-1290, исключенных в связи с продажей квартир (без указания даты и решения собрания), где значится Костенко Н.В. Дальнейшее вступление Костенко Н.В. в члены ЖСК, проживающей в настоящее время в квартире 100, где уже имеется один член ЖСК-1290, судом не проверялось и не оценивалось.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому необходимо учесть изложенное и разрешить спор в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: