Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-5001/2011 Судья: Грибиненко Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1129/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по иску Тамм Н.А. к ...(ЮрЛ1)... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тамм Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ1)... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

В обоснование иска Тамм Н.А. указывала на то, что денежные средства в размере *** руб. были внесены ею в кассу ...(ЮрЛ2)... в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, заключенному между Тамм Н.А. и ...(ЮрЛ1)... в лице ...(ЮрЛ2)... <дата>, которым предусмотрено обязательство ...(ЮрЛ1)... продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, по цене, равной размеру обеспечительного платежа. Поскольку срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор, в предварительном договоре не был определен, а до истечения годичного срока с момента заключения предварительного договора основной договор заключен не был, истица полагала, что обязательства по предварительному договору прекратились в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ, а внесенные ею ответчику денежные средства подлежат возврату.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года постановлено взыскать с ...(ЮрЛ1)... в пользу Тамм Н.А. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., возврат госпошлины *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп., взыскать с ...(ЮрЛ1)... госпошлину в доход государства в размере *** руб.

Представитель ...(ЮрЛ1)... в кассационной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Истица на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграфным уведомлением о вручении судебного извещения о слушании дела 11.04.2011 в 11:30. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, <дата> между истицей и ответчиком в лице его представителя ...(ЮрЛ2)... был заключен предварительный договор №... купли-продажи жилого помещения, предусматривающий обязательство ...(ЮрЛ1)... продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, по цене *** у.е., равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, и обязательство истца приобрести квартиру за указанную сумму и в качестве обеспечения исполнения своих обязательств внести на расчетный счет агента денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры.

Обязательство по внесению обеспечительного платежа было исполнено истцом в размере *** руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Из текста договора следует, что в соответствии с пп. 4 и 7 предварительного договора ...(ЮрЛ1)... (продавец) обязуется обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в ориентировочный срок – 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения такого разрешения, а основной договор стороны обязуются заключить в течение 30 дней со дня регистрации права собственности ...(ЮрЛ1)...; условия о сроке ввода объекта в эксплуатацию в предварительном договоре от <дата> №..., заключенном сторонами, отсутствуют.

Таким образом, срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре прямо не предусмотрен и из условий предварительного договора не может быть определен.

Возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что срок заключения основного договора определен событием, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 190 ГК РФ предусматривают, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от действий и воли сторон.

Между тем, в силу положений п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввод дома в эксплуатацию и государственная регистрация прав правообладателя носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления застройщика и заявления правообладателя соответственно, то есть в данном случае зависят от воли и действий ответчика.

Таким образом, такое событие как государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру не является неизбежным и зависит от воли и действий последнего, следовательно, не является событием, к которому в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок.

Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами <дата> и не содержал данные, позволяющие определить срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, основной договор купли-продажи в силу положений п. 4 ст.429 ГК РФ должен был быть заключен до <дата>.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен, а соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи от <дата> прекратил свое действие <дата> в силу закона, в связи с чем с указанного момента у ...(ЮрЛ1)... возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежало возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Размер суммы неосновательного обогащения определен судом в соответствии с представленными истцом платежными документами.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ и позволяющие признать удерживаемые ответчиком суммы основательным обогащением, не подлежащим возврату, материалами дела не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи