Решение

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. № 4034 Судья: Луканина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Тарасовой И.В.

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело №2-300/11 по кассационной жалобе Крылова О.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу к Крылову О.А. о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца транспортный налог в размере <...>., пени в размере <...>., государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма ( п. 6 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль <...>.

04.03.2010 МИФНС России №... по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога за 2009 год, указано, что ответчик обязан уплатить транспортный налог в размере <...>. в срок до 01.06. 2010 года (л.д. 5).

В связи с неуплатой ответчиком начисленного транспортного налога в установленный срок, 13.07.2010 года МИФНС России №... по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 июля 2010 года, предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме <...> и пени в сумме <...>. в срок до 27.08.2010 года (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполнил, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <...>., пени в размере <...>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, суд правомерно руководствовался статьей 363 НК РФ, устанавливающей порядок и сроки уплаты налога, статьей 360 НК РФ о налоговом периоде, а также статьями 44, 52, 57 НК РФ, статьей 48 НК РФ о взыскании налогов пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <...>.

Судом достоверно установлен факт наличия в собственности ответчика в исковой период автомобиля <...>, в связи с чем в силу статьи 357 НК РФ на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога, которую он в установленный ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" срок не исполнил.

Размер задолженности по транспортному налогу за 2009 год ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдена форма налогового уведомления, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку подписание факсимиле направленного истцом в адрес ответчика уведомления не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Приказа Федеральной налоговой службы от 31.10.2005 года № САЭ-3-21/551@.

При этом, ответчиком не оспаривался тот факт, что транспортный налог за 2009 года в размере <...>. им уплачен не был.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск МИФНС России <...> Санкт-Петербурга в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела, были оценены и учтены судом при постановлении решения, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: