САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 3665

Судья: Ильина Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Пучинина Д.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Юрченко Т. А.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года гражданское дело № 2-132/11 по кассационной жалобе Ушаковой Э.А. , действующей в интересах несовершеннолетнего Ушакова Н. , на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по иску Ушаковой Э.А. , действующей в интересах несовершеннолетнего Ушакова Н. , к Ушакову А.Е. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Ушаковой А.А. , о возложении обязанности не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ушаковой Э.А., Ушакова А.Е. и Ушаквой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Ушакова Э.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Ушакова Н. обратилась в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ушакову А.Е. и Ушаковой А.А. <...> года рождения о возложении на последних обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес> и об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В обоснование поданного в суд иска Ушакова Э.А. ссылалась на то обстоятельство, что после расторжения брака с Ушаковым А.Е., последний чинит ей и несовершеннолетнему сыну Ушакову Н. препятствия в пользовании квартирой <адрес>, несмотря на наличие у Н. права пользования квартирой.

Порядок пользования квартирой, по мнению Ушаковой Э.А., должен заключаться в установлении судебным решением права Ушакова Н. единоличного пользования жилой комнатой площадью <...> кв.м., а ответчиками – комнатой площадью <...> кв.м.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года на Ушакова А.Е. возложена обязанность не чинить препятствия Ушакову Н. в пользовании жилым помещением; в удовлетворении остальной части иска Ушаковой Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Ушакова Э.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседание судебной коллегии представитель органа опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург город Колпино не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Ушаковой Э.А. извещен ( л.д. 48).

В соответствии с части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

<дата> решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга брак, заключенный между Ушаковым А.Е. и Ушаковой Э.А. расторгнут (л.д. 6).

Как следует из справки Отдела вселения и регистрационного учёта граждан СПб ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга», в квартире <адрес> зарегистрировано место жительства Ушакова А.Е. - нанимателя жилого помещения и его детей - Ушаков Н. и Ушаковой А.А. (л.д. 9).

Из справки-характеристики жилого помещения (форма 7) видно, что указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат <...> кв.м. и <...> кв.м.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются одним из источников доказательств.

Ответчик Ушаков А.Е. в ходе судебного разбирательства пояснил, что не имел и не имеет намерений препятствовать своему сыну Никите в пользовании квартирой <адрес>, однако при этом в своих возражениях не отрицал того обстоятельства, что ключ от замка входной двери квартиры у Ушаковой Э.А. отсутствует.

Поскольку в силу положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ Ушаков Н.А. имеет равное с нанимателем право пользования квартирой <адрес>, суд первой инстанции, учитывая пояснения Ушакова А.Е. об отсутствии ключей от входной двери жилого помещения, обоснованно возложил обязанность на Ушакова А.Е. не чинить препятствия Ушакову Н. в пользовании спорной квартирой.

При разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением государственного жилищного фонда с выделением одному из членов семьи в единоличное пользование изолированного жилого помещения и изменением условий договора найма.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по делу № 2-132/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ушаковой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: