Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4082 Судья: Литвинова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/10 по кассационной жалобе Типяковой М.К. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску МИ ФНС России №3 по Санкт-Петербургу к Типяковой М.К. о взыскании пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Типяковой М.К. – адвоката Медведевой Т.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МИ ФНС России №3 по СПб- Зеленовской Е.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

МИ ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Типяковой М.К., просила взыскать с ответчицы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере «…».

В обоснование заявленных требований указано, что в 2007 году ответчицей был получен доход в размере «…» руб., в связи с чем она в срок до 15 июля 2008 года должна уплатить налог на доходы физических лиц в размере «…» руб. Задолженность по налогу не оплачена, в связи с чем ей начислены пени на сумму недоимки за период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере «…» и направлено требование от 17 мая 2010 года об уплате пени, которое ответчицей также не выполнено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с Типяковой М.К. в доход государственного бюджета взысканы пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, начисленные за период с 01 марта по 30 апреля 2010 года в размере «…».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 45, 75 НК РФ, а также обстоятельствами, установленными решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу 28 октября 2010 года, которым были удовлетворены требования МИ ФНС России № 3 по СПб к Типяковой М.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере «…» руб., а также штраф в размере «…», пени в размере «…».

Судом установлено, что до настоящего времени, Типякова М.К. задолженность по оплате налога за 2007 года не уплачена, в связи с чем ей правомерно начислены пени в размере «…». и 17 мая 2010 года направлено требование № № об их уплате, которое Типяковой М.К. также не исполнено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суда постановлен в соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ, статей 9, 23, 45, 75 НК РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть приняты во внимание при том, что ранее вступившим в законную силу решением, имеющим преюдициальное значение на основании положений ст.61 ГПК РФ, установлена обязанность ответчицы по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере «…» руб., соответственно, ее доводы о том, что дохода в указанный период в таком размере она не получала, в рамках данного спора нельзя признать состоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи