Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4075 Судья: Курочкина В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «24» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1773/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Горбунову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт-Петербургу Эбель И.С. (по доверенности), ответчика Горбунова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Горбунову С.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога начисленного за 2009 год в размере <...> и пени – <...>

В обоснование заявленного иска Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу ссылалась на то обстоятельство, что ответчик является собственником транспортного средства, на которого законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, МИФНС № 3 по г. Санкт-Петербургу произведено исчисление транспортного налога за период владения в январе 2009 года автомобилем марки <...>, и направлено в адрес ответчика налоговое уведомление о необходимости уплаты названного платежа, однако, ответчик оставил это уведомление без оплаты.

В иске налоговым органом указано, что требование о необходимости уплаты транспортно налога и пени в срок до 27 августа 2010 года, направленное в адрес Горбунова С.А. последний так же оставил без ответа и оплаты.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении иска к Горбунову С.А.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда от 03 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог в размере <...>, подлежащий уплате Горбуновым С.А. за 2009 год; объектом налогообложения являлось транспортное средство <...>, период владения - 1 мес. ( л.д. 7).

Как следует из представленной в материалы дела Горбуновым С.А. справки, выданной МРЭО №... ГИБДД Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербуру и Ленинградской области, принадлежащее Горбунову С.А. транспортное средство <...>, снято с регистрационного учета 26 декабря 2008 года ( л.д. 21).

Таким образом, отказывая налоговому органу в удовлетворении иска, районный суд правильно указал, что снятый 26 декабря 2008 года с регистрационного учета автомобиль <...> не может в силу положения ст. ст. 358, 357 Налогового кодекса РФ, являться объектом налогообложения в январе 2009 года, а Горбунов С.А. - плательщиком названного налога.

Письмо Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24 ноября 2010 года № 05-10-08/390160, адресованное Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу (л.д. 30), на которое налоговый орган ссылается в поданной на решение суда кассационной жалобе не может служить основанием к отмене к отмене судебного решения.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу не является органом уполномоченным вести государственный регистрационный учет транспортных средств, в связи с чем, сведения информационного ресурса ЕИП «Налоговое досье» о снятии автомобиля с учёта 09 января 2009 года (л.д. 27), при их противоречии официальным данным МРЭО №... ГИБДД, указанным в справке о снятии транспортного средства с регистрационного учёта, не могут являться основанием для начисления и взыскания налога.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по делу № 2-1773/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по г. Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: