САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5287/11

Судья:

Ягубкина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Селезнёвой Е.Н.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-650/11 по кассационной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по иску Горелова Е.И. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Военного комиссариат города Санкт-Петербурга – Кирпиченкова С.А., представителя Горелого Е.И. – Калинина М.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2011 с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в пользу Горелого Е.И. в счёт единовременной доплаты к пенсии за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 взысканы денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что Горелый Е.И. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 23.12.1993 получает пенсию за выслугу лет.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2007 по гражданскому делу № 2-2200/07 по заявлению прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц – военных пенсионеров Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия Военного комиссариата Санкт-Петербурга признано незаконным бездействие Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившееся в не осуществлении перерасчёта пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы до 01.03.1998, и членам их семей, состоящим на учёте в Военном комиссариате Санкт-Петербурга, при увеличении окладов по воинской должности за службу в Вооруженных силах Российской Федерации на 25% с 01.01.1995; на Военный комиссариат Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести перерасчёт пенсии бывшим военнослужащим, уволенным до 1995 года, получавшим пенсии в период с 01.01.1995 по 28.02.1998 через пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, состоящим на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Санкт-Петербурга, с учётом увеличения должностного оклада на 25 процентов по занимаемой ими ранее должности, оклад по которой был увеличен с 01.01.1995 года за период с 01.01.1995 по 28.02.1998.

Во исполнение указанного решения суда ответчиком в пользу истца единовременно выплачено ... рублей.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылался на то, что согласно Указу Президента РФ от 18.10.2007 № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» ему должна была быть произведена единовременная доплата к пенсии за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 в размере ... рублей, однако ответчик произвёл перерасчёт выплачиваемой ему пенсии и выплатил единовременную доплату только в размере ... рублей на основании платежного поручения от 18.12.2007.

Возражая против заявленного Горелым требования, представитель ответчика указывал, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» действие Указа не распространяется на истца, поскольку на основании решения суда, вступившего в законную силу до издания Указа, в пользу истца уже была взыскана единовременная доплата к пенсии, истец не может повторно требовать доплаты.

Удовлетворяя требование Горелого, суд обоснованно исходил из того, что приведённое стороной ответчика положение содержит запрет на получение единовременной выплаты тем пенсионерам, которые получили эту выплату в полном объёме по решению суда, с целью избежать повторного получения денежных средств, тогда как истцу единовременная доплата к пенсии была произведена в меньшем размере, чем установлен Указом Президента РФ от 18.10.2007 № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», в связи с чем в его пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма единовременной доплаты.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, постановлен при правильном применении положений статьи 55 Конституции РФ, Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Указа Президента РФ от 18.10.2007 № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», с учётом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П, от 03.06.2004 № II-П.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу была произведена единовременная доплата в 2008 году на основании решения суда, не влияет на законность принятого судом решения, так как по существу сводится к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и опровергается материалами дела.

Кроме того, при оценке законности принятого судом решения судебная коллегия учитывает и то, что согласно пункту 3 Указа от 18.10.2007 его действие не распространяется на лиц, получивших суммы доплат к моменту вступления в действие нормативного правого акта, а из материалов дела следует, что истец доплату получил только в декабре 2007 года, то есть ответчик должен был при определении суммы доплаты руководствоваться нормативным правовым актом, улучшающим положение пенсионера и подлежащими применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –