САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №295 Судья:Чернявская Т.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года дело № 2-321/10 по кассационной жалобе Зыкина Д.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года по иску Сергеева П. Е. в лице законного представителя Ульяновой М. А. к Соколовой Т. Н., Зыкину Д.А. и Зыкиной Г.Ю. о признании доверенности ничтожной, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Зыкина Д.А., представителя Зыкина Д.А.. Куприянова А.А. (доверенность от 18 декабря 2008 года), Зыкиной Г.Ю., опекуна Сергеева П.Е. Ульяновой М.А.(опекунское удостоверение от 25 ноября 2011 года), представителя Ульяновой М.А. Петровой К.В. (доверенность от 18 декабря 2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Законный представитель (опекун) недееспособного Сергеева П.Е. - Ульянова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Соколовой Т.Н., Зыкину Д.А., Зыкиной Г.Ю. о признании недействительной доверенности, выданной Сергеевым П.Е. Соколовой Т.Н., удостоверенной нотариусом Р.Ю. от 08.09.2006г. и применении последствий недействительности сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделки истица просила: признать недействительным договор от <дата> купли-продажи 1/2 доли квартиры <адрес>, заключенный по доверенности Сергеева П.Е. с С.В.; признать недействительной регистрацию права собственности С.В. на 1/2 долю указанной квартиры, произведенную на основании данного договора; признать недействительным договор от 30.01.2008г., заключенный между С.В. и Зыкиными Д.А. и Г.Ю. в части 1/2 доли в спорной квартире; признать недействительной регистрацию права собственности Зыкина Д.А. и Зыкиной Г.Ю. в части 1/2 доли спорной квартиры; возвратить 1/2 долю кв. <адрес>

В ходе рассмотрения истица уточнила исковые требования и просила: признать доверенность от 28.09.2006г. ничтожной; истребовать от ответчиков Зыкина Д.А. и Зыкиной Т.Ю. 1/2 долю квартиры <адрес>; признать право собственности Сергеева П.Е. на 1/2 долю квартиры <адрес>, от остальных требований отказалась (л.д.216).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года иск Сергеева П. Е. удовлетворён частично.

Суд признал недействительной доверенность от 08.09.2006года, выданную Сергеевым П.Е. Соколовой Т.Н., удостоверенную нотариусом Р.Ю., реестровый номер №...

Суд истребовал из владения Зыкина Д.А. и Зыкиной Г.Ю. 1/2 долю квартиры <адрес> и передал её в собственность Сергеева П.Е.

Суд взыскал с Соколовой Т.Н., Зыкина Д.А. и Зыкиной Г.Ю. солидарно в пользу Сергеева П.Е. расходы по госпошлине в сумме <..> рублей.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В кассационной жалобе Зыкин Д.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Соколова Т.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о недействительности доверенности от 8 сентября 2006 года, выданной Сергеевым П.Е. Соколовой Т.Н., поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 28 апреля 2010 года за №..., в период подписания доверенности Сергеев П.Е. страдал <..>. Заболевание истца имеет непрерывное течение, он является инвалидом №... группы бессрочно, в 2008 году признан судом недееспособным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец находился в таком же психическом состоянии и на момент отчуждения принадлежащих ему долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу, т. е. 23 октября 2006 года.

Поскольку доверенность от 28 сентября 2006 года от имени Сергеева П.Е. на имя Соколовой Т.Н. с момента её выдачи являлась недействительной, суд пришёл к правильному выводу о том, что Соколова Т.Н. не вправе была отчуждать принадлежащие Сергееву П.Е. доли в праве собственности на квартиру С.В. по договору купли-продажи от 23 октября 2006 года (лд.86). Соответственно, С.В. не мог отчуждать 1\2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ответчикам Зыкиным Д.А. и Г.Ю. по договору купли-продажи от 30 января 2008 года (лд.126).

Судом признано, что Зыкины Д.А. и Г.Ю. являются добросовестными приобретателями квартиры <адрес>. Судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру выбыла из собственности истца помимо его воли. Судебная коллегия полагает, что спорное имущество выбыло из владения собственника по сделке против его воли. В этой связи суд мог истребовать данное имущество у добросовестных приобретателей по основаниям ст. 302 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда имелись основания к отказу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности являлись предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по указанным доводам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была установлена действительная воля истца на передачу принадлежащего ему имущества другому лицу, также не могут являться основанием к отмене решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии такой воли, сторонами по делу в суд представлено не было.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: