САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 5548

Судья: Серова С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Антоневич Н.Я.

судей Ильинской Л.В. и

Корсаковой Н.П.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года дело №2-7716/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу к Гребневу Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя Гребнева Д.А. З. (дов. л.д. 23), представителя МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу К. (дов. от 06.12.10г.), судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Гребневу Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере <...>. в отношении автомобиля марки Ниссан и в сумме <...>. в отношении автомобиля марки Хонда, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств Хонда, с мощностью двигателя 152 л.с., и Ниссан, с мощностью двигателя 109 л.с., в связи с чем обязан оплачивать налог за принадлежащие ему транспортные средства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 23, 45, 357, 358 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» владельцы автотранспортных средств являются плательщиками транспортного налога и обязаны уплачивать транспортный налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах».

Из материалов дела усматривается, что оплата транспортного налога в размере <...>. за автомобиль марки Ниссан произведена ответчиком своевременно, а именно от 16.05.2009 года.

Транспортное средство марки Хонда, согласно представленному ПТС, имеет мощность двигателя 150 л.с.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года №487-53 «О транспортном налоге» налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01 января 2003 года на автомобили легковые с мощностью двигателя включительно до 150 л.с.-20,08 руб. за лошадиную силу.

Таким образом, как правильно указал суд, выставленный истцом ответчику налог на транспортное средство марки Хонда в сумме <...>. исчислен неверно, является завышенным, поскольку основан на ошибочных данных о мощности транспортного средства. Подлежащий уплате налог за данное транспортное средство составляет <...>., исчислен истцом самостоятельно, платеж произведен в большем размере 16.05.2009 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недоимки в указанной части, а также пени за просрочку платежа не имеется.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводов, опровергающих указанные выше выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу не имеется.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и не обоснованным по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи