САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 3843 Судья: Иванова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года дело № 2-384/11 по кассационной жалобе Мазо А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по иску Мазо А.А. к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании решения конкурсной комиссии на основании конкурса от «…» года недействительным.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Мазо А.А., представителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Узуна Б.Л. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года Мазо А.А. отказано в удовлетворении к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании решения конкурсной комиссии на основании конкурса от «…» недействительным.

В кассационной жалобе Мазо А.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в объеме заявленных к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству требований о признании решения конкурсной комиссии на основании конкурса от «…» года недействительным, Мазо А.А. указал на то, что ответчик не уведомил его о проведении конкурса «…» года.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что о дате проведения конкурса узнал из своей электронной почты за несколько дней до проведения конкурса и не явился на заседание конкурсной комиссии в связи с несвоевременным извещением и необходимостью подготовки к конкурсу; извещение по электронной почте считает ненадлежащим извещением.

Материалами дела установлено, что истец с «…» года по «…» года работал в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности «…» (л.д.«…»).

«…» года в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, в том числе и на должность «…» (л.д. «…»).

«…» года Мазо А.А. подал заявление об участии в конкурсе на замещение вакантной должности начальника правового обеспечения.

Письмом от «…» года Мазо А.А. представил дополнительные документы для участия в конкурсе.

Приказом от «…» № «…» расторгнут служебный контракт и Мазо А.А. уволен с государственной гражданской службы по соглашению сторон (л.д.«…»).

«…» года в 18 час. 30 мин. 22 сек. Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству направило истцу по электронной почте сообщение о времени проведения конкурса - «…» года в 10 час. и месте проведения конкурса - «…».

Письмом без даты, поступившим к ответчику по почте «…» года Мазо А.А. просил уведомить его о проведении конкурса за 15 дней и предупреждал об обжаловании конкурсной комиссии в случае его не уведомления и проведении конкурса в его отсутствие.

«…» года на заседание конкурсной комиссии явились допущенные к конкурсу «…», «…», «…», решением конкурсной комиссии победителем конкурса на замещение вакантной должности «…» Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству признан «…».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса.

Конкурс на право замещения должность гражданской службы заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации утверждено Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года N 112.

Согласно п. 14 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации представитель нанимателя не позднее чем за 15 дней до начала второго этапа конкурса направляет сообщения о дате, месте и времени его проведения гражданам (гражданским служащим), допущенным к участию в конкурсе (далее - кандидаты).

При проведении конкурса кандидатам гарантируется равенство прав в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требвоаний, суд первой инстанции, руководствуясть положениями вышеуказанных правовых норм, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, исходил из того, что сообщение о времени проведения конкурса – «…» года в 10 час. и месте проведения конкурса - «…», направлено ответчиком истцу за 15 дней по электронной почте «…» года в 18 час. 30 мин. 22 сек. и считается полученным в указанное время, действующим законодательством не запрещено направление сообщений о проведении конкурса по электронной почте, в судебном заседании истец подтвердил получение сообщения по электронной форме, то обстоятельство, что истец несвоевременно ознакомился с сообщениями на свом e-mail, не имеет правового значения.

Судом отмечено, что положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации не предусматривает отложение проведения конкурса в связи с неявкой кандидата.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным решения конкурсной комиссии на основании конкурса от «…» года недействительным по указанным в иске обстоятельствам отсутствуют и потому иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит положениям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из собственноручно заполненной анкеты для участия в конкурсе, Мазо А.А. в графе 17, которая предусматривает домашний адрес (адрес регистрации, проживания), номер телефона (либо иной вид связи) указал свой адрес регистрации, место жительства, номер мобильного, домашнего и рабочего телефонов, а так же адрес электронной почты.

По указанному Мазо А.А. адресу электронной почты и было направлено сообщение о дате проведения конкурса.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: