САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 5141/2011

Судья Луковицкая Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года гражданское дело № 2-28/11 по кассационной жалобе Швед К.Г. на решение Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по иску Косаревой Л.И. к Швед К.Г. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

В 2-х комнатах площадью 17.2 кв.м. пятикомнатной коммунальной квартиры <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства Косарева Л.И.- с 05 сентября 1963 г., ее дочь- Швед И.Н.- с 05 сентября 1963 г., внучка-Швед К.К.- с 03 февраля 1989 г., а также Швед К.Г.- с 25 июня 1996 г., являющийся бывшим супругом Швед И.Н., и указанная жилая площадь относится к государственному жилищному фонду, нанимателем является Косарева Л.И.

Косарева Л.И. обратилась в Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга с иском к Шведу К.Г. о признании прекратившим право пользования указанной выше жилой площадью, в обоснование иска, указав, что Швед К.Г. был вселен в комнаты в связи с заключением брака с дочерью истицы- Швед И.Н., семейная жизнь Швед И.Н. и ответчика не сложилась, и до расторжения брака в январе 1998г., в 1997 г. Швед К.Г. выехал из квартиры, забрав вещи, на другое постоянное место жительства, создал новую семью, по месту регистрации не проживает с 1997 г., препятствия для пользования жилой площадью у Швед К.Г. отсутствовали, обязанности по договору найма Швед К.Г. с 1997 г. не несет, в добровольном порядке расторгнул договор найма.

Решением Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 г. иск удовлетворен, Швед К.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

В кассационной жалобе Швед К.Г. просит решение суда от 03 февраля 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам о добровольном выезде Шведа К.Г. из жилого помещения и об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что Швед К.Г. не проживает в спорном жилом помещении длительное время- с 1997 года без уважительных причин. С момента выезда и до июля 2009 г. Швед К.Г. не осуществлял плату за квартиру и коммунальные услуги, доказательства, с достоверностью подтверждающие создание препятствий со стороны лиц, проживающих в квартире, в пользовании Шведом К.Г. жилой площадью, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что не проживание Шведа К.Г. на спорной жилой площади обусловлено неприязненными отношениями между ним и бывшей супругой, подлежат отклонению, так как материалами дела не подтверждается наличие конфликтных отношений между Шведом К.Г. и лицами, проживающими в квартире.

Кроме того, как следует из материалов дела, Швед К.Г. с 1997 г. проживает с новой семьей в доме <адрес>, принадлежащем его сестре, что свидетельствует о расторжении Шведом К.Г. в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что Швед К.Г. не имеет другого жилого помещения, за исключением спорного, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: