Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3637 Судья: Прокошкина М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «17» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Пучинина Д.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Юрченко Т. А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2010 по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по иску Евдокимова А.Б, к Министерству Финансов РФ о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Евдокимова А.Б., объяснения представителя Министерства Финансов РФ Озеровой К.Ю. (по доверенности), представителя Главного Управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дианову Л.Н. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Евдокимов А.Б. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финисов Российской Федерации о взыскании <...> руб. - убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица - инспектора ДПС <...>, <...> руб. - расходов по уплате государственной пошлины и <...> руб. компенсации морального вреда.

Как указано Евдокимовым А.Б. в исковом заявлении, <дата> инспектор ДПС <...> составил в отношении истца протокол об административном правонарушении, наказание за совершение которого предусмотрено ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, однако, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Б. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указывает Евдокимов А.Б. в исковом заявлении, в ходе рассмотрения административных материалов мировым судьёй, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понёс расходы в размере 20000 руб., которые, по мнению истца, составляет размер причинённого ему убытка.

14 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года Евдокимову А. Б. отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением исковые требование о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходов Евдокимова А.Б. по оплате услуг юридической помощи, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении - <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Евдокимову А.Б. в иске.

Представитель МВД Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации извещен (л.д. 63).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

<дата> инспектором ДПС <...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Б. за совершение правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, производство по делу №... об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что права Евдокимова А.Б. в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении ограничены не были, поскольку Евдокимов А.Б. в период производства по делу об административном правонарушении управлял транспортным средством на основании временного разрешения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ, не имелось.

Вместе с тем, расходы по оплате юридических услуг ( <...> руб.), возникшие у Евдокимова А.Б. в связи с производством по делу об административном правонарушении, учитывая вынесенное <дата> постановление мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, являются убытком истца (Евдокимова А.Б.), подлежащим возмещению в силу положений статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ Министерством финансов РФ за счёт казны Российской Федерации.

При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда суд первой инстанции обоснованно руководствоваться прямым указанием статьи 1071 Гражданского кодекса РФ о том, что интересы казны Российской Федерации должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

Распределение судебных расходов по данному делу судом первой инстанции произведено в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу № 2- 4619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: