САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 4321

Судья: Вишневецкая О.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года гражданское дело № 2-3127/10 по кассационной жалобе Скуба А.Ю. на решение Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску Скуба А.Ю. к Скубе В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Скуба А.Ю., её представителя Возжева Д.А. (по доверенности), представителя Скуба В.В. Серебрякова А.Б. (по доверенности),

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а :

Скуба А.Ю. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать Скубу В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> и обязать Отдел вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» снять Скубу В.В. с регистрационного учёта по адресу указанного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования Скуба А.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что Скуба В.В. является её бывшим супругом, который после расторжения с истцом брака в <дата> году добровольно выехал из квартиры и по настоящее время не проживает по адресу регистрации, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 года Скуба В.В. признан утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2010 года решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года Скуба А.Ю, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Скуба А.Ю. просит решение суда от 01 декабря 2010 года отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <дата> по <дата> Скуба В.В. и Скуба А.Ю. состояли в браке, зарегистрированном в установленном законом порядке (л. д. 11,16)

Как следует из справки Отдела вселения и регистрационного учёта СПб ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга», в квартире <адрес> с <дата> имеют регистрацию места жительства Скуба А.Ю., Скуба В.В. (бывший муж) и О. ( <...>) (л.д. 9 оборот).

Согласно копии обменного ордера №... от <дата> Скуба А.Ю., Скуба В.В. и О. вселились в квартиру <адрес> в связи с произведённым с гражданкой И, обменом жилыми помещениями (л.д. 15).

В материалы дела представлена справка №..., выданная <дата> ЖСК - <...> о выплате Скуба А.Ю. <дата> паевого взноса в размере <...> руб. за квартиру <адрес> и наличии права собственности Скуба А.Ю. на указанную квартиру (л.д. 10).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно указал, что прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения – членом жилищно-строительного кооператива и бывшим членом его семьи, само по себе не является основанием для прекращения права последнего на пользование жилым помещением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведённой выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Скубы В.В. пользования квартирой №..., рассматриваемых судом по данному делу, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчика в квартиру <адрес>, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьёй 67 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право нанимателя жилого помещения с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. При этом, обмен жилыми помещения производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение (ст. 119 ЖК РСФСР).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в соответствии со статьёй 47 этого же Кодекса.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда или в обменных ордерах при совершении обмена в порядке ст.ст. 67, 119 ЖК РСФСР, при вселении в предоставленное (полученное по обмену) жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.

Следовательно, разрешая спор, суд обоснованно применил по аналогии закона статью 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указывающую на недопустимость использования положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении споров о пользовании приватизированным жилым помещением между собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по делу № 2-3127/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Скуба А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: