САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 4669

Судья: Муравлева О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 года гражданское дело № 2- 4119/10 по кассационной жалобе Смирновой О.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по иску Смирновой О.В. к Смирнову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Смирновой О.В., третьего лица – Смирновой Ольги Валерьевны, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а :

Смирнова О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать бывшего супруга Смирнова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - отдельной трёхкомнатной квартирой <адрес> с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска Смирнова О.В. ссылалась на то обстоятельство, что Смирнов В.В. с 1982 года имеет регистрацию места жительства по адресу указанного выше жилого помещения, однако с 1992 года фактически не проживает по адресу регистрации, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

По утверждению Смирновой О.В., Смирнов В.В. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, личных вещей в квартире не имеет, создал другую семью и проживает в составе этой семьи, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений пользоваться квартирой.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года Смирновой О.В. отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2010 года решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

15 ноября 2010 года решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Смирновой О.В. отказано в удовлетворении иска о признании Смирнова В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе Смирнова О.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленный иск.

В заседание судебной коллегии Смирнов В.В., Михайлова Г.Д., представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга, представитель Санкт-Петербургского ГУ «Жилищного агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и представитель Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились. О времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы извещены судебными повестками, врученными под расписку в получении (л.д. 161, 166, 167, 168).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Смирновой О.В., Смирновой Ольги Валерьевны, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в квартире <адрес> имеют регистрацию места жительства Михайлова Г.В.- наниматель жилого помещения, Смирнова О.В. (<...>), Смирнов В.В. (<...>) и <...> нанимателя Смирнова Ольга Валерьевна и В. (л.д. 12).Данное жилое помещение было предоставлено Михайловой Г.Д. на основании ордера №..., выданного <...> <дата>.

Смирнов В.В. был вселен в квартиру <дата> в качестве мужа Смирновой О.В., дочери нанимателя Михайловой Г.Д.

<дата> брак между Смирновым В.В. и Смирновой О.В. расторгнут (запись акта №... от <дата>) (л.д. 11).

Из объяснений Смирнова В.В. полученных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что в связи с конфликтными отношениями и распадом семьи и последующим расторжением брака он с 1992 года не проживает по адресу регистрации, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, ссылалась на соответствующую договоренность со Смирновой О.В.

Согласно пояснениям Смирнова В.В., намерения проживать в квартире <адрес> он не имеет, а необходимость сохранения регистрации по данному адресу ответчиком связывается с тем обстоятельством, что он в качестве члена семья Михайловой Г.Д. состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем, при подходе очереди ему может быть предоставлено отдельное жилой помещение.

Кроме того, из пояснений Смирнова В.В., следует, что после выезда из квартиры <адрес> в 1992 году он проживал у своей матери по адресу: квартира <адрес>, а с 1995 года у своей супруги Г., с которой зарегистрировал брак в 2005 году.

Приходя к выводу о невозможности удовлетворения заявленного Смирновой О.В. иска, суд первой инстанции принял во внимание, что Смирнов В.В. приобрел право пользования квартирой в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР (статьи 53, 54) и с момента выезда из квартиры не имеет иного постоянного места жительства, о чем свидетельствуют отказы супруги ответчика и брата ответчика в регистрации места жительства.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", иск о признании нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сама по себе длительность отсутствия (непроживания) Смирнова В.В. в квартире <адрес> – 18 лет к моменту разрешения спора в суде, отказ ответчика от участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, а так же то обстоятельство, что возражения ответчика на заявленный Смирновой О.В. иск сводятся к необходимости сохранения регистрации места жительства по данному адресу и права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), являются убедительными доказательствами отказа Смирнова В.В. от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении иска Смирновой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу № 2-4119/10 отменить.

Признать Смирнова Валерия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - отдельной трёхкомнатной квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: