Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4567/2011 Судья: Лобанчук И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шуваева В.В., Шуваевой Л.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по гражданскому делу № 2-46/2011 по исковому заявлению Медведевой Г.А. к Шуваеву В.В. об обязании заключить договор, встречному иску Шуваева В.В. к Медведевой Г.А., Медведеву Р.С. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Шуваева В.В., его представителя – Шереметьевой И.Е., действующей на основании ордера № 933918 от 30 марта 2011 года, представителя Шуваевой Л.В. – Жерлицына В.Н., действующего на основании ордера № 953606 от 28 марта 2010 года, Медведевой Г.А., ее представителя – Любезнова В.В., действующего на основании ордера № 2 от 30 марта 2011 года и доверенности от 12 октября 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Медведева Г.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шуваеву В.В. об обязании заключить договор купли-продажи 3/20 долей в праве собственности на кв. <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что в 2003 году Шуваевым В.В. со строительной компанией Агентство « П.» был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры <адрес>. 05 августа 2005 года между истицей и Шуваевым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 3/20 долей в праве собственности на квартиру <адрес> с передачей ответчику <...> рублей, что на тот момент было эквивалентно сумме в размере <...> долларов США с условием заключения договора купли-продажи долей после регистрации права собственности Шуваева В.В. 08 октября 2009 года истица узнала, что ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, уклонение ответчика от заключения договора послужило основанием для обращения в суд.

Шуваев В.В. обратился в суд со встречным иском к Медведевой Г.А. о признании предварительного договора от 05 августа 2005 года незаключенным, указывая в обоснование требований на то обстоятельство, что поскольку в договоре отсутствует предмет договора, цена, предварительный договор фактически являлся договором займа между сторонами, <...> долларов США, полученные от истцы считает заемными денежными средствами, которые он намерен возвратить, но Медведева Г.А. отказывается от получения денег.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года Шуваев В.В. обязан заключить с Медведевой Г.А. договор купли-продажи 3/20 долей в праве собственности на квартиру <адрес>. В удовлетворении встречного иска Шуваева В.В. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Шуваев В.В., 3-е лицо Шуваева Л.В. просят отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, 05 августа 2005 года Шуваев В.В. и Тишкина Г.А. /в настоящее время фамилия Медведева Г.А./ заключили предварительный договор купли продажи 3/20 долей квартиры <адрес>, Шуваев В.В. обязался продать указанные доли квартиры и Тишкина Г.А. приобрести доли в пользу третьего лица Медведева Р.С., стороны обязались заключить договор купли-продажи долей квартиры в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру за Шуваевым В.В.

Тишкина Г.А. выдала в качестве аванса Шуваеву В.В. денежную сумму в размере <...> рублей, что эквивалентно сумме размером <...> долларов США на 05 августа 2005 года в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи долей квартиры.

29 марта 2004 года квартира <адрес> была передана Шуваеву В.В. по акту приема - передачи.

18 апреля 2006 года было зарегистрировано право собственности Шуваева В.В. на кв. <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Медведевой Г.А., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что предварительный договор содержит все необходимые условия для заключения в будущем основного договора, Шуваев В.В. без законных оснований уклоняется от заключения договора.

Указанный вывод судебная коллегия находит необоснованным.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 3 предварительного договора от 05 августа 2005 года стороны обязались заключить договор купли-продажи доли квартиры в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на указанные доли квартиры Шуваевым В.В.

Условие договора о заключении договора купли-продажи доли квартиры в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на спорные доли квартиры за Шуваевым В.В. не является условием о сроке, в который стороны обязались заключить основной договор, поскольку наступление события, с которым стороны связывали начало течения срока, зависело от их воли и действий, а не являлось неизбежным, как того требуют правила ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, и он составляет один год.

Как видно из материалов дела, в указанный годичный срок основной договор купли-продажи не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, определенные предварительным договором от 05 августа 2005 года прекратились.

Кроме того, условия договора не содержали указания на обязанность Шуваева В.В. оповещать Медведеву Г.А. о дате регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах, Медведева Г.А., проявляя достаточную степень добросовестности участника договора, должна была интересоваться обстоятельствами регистрации права.

Кроме того, Медведева Г.А. являлась свекровью дочери ответчика Шуваева В.В. и должна была знать о проживании семьи сына в спорной квартире с 2006 года, невестка истицы Медведева С.В. и несовершеннолетние внуки истицы Медведевы были зарегистрированы в спорной квартире с 23 августа 2006 года, что также давало основания для вывода о регистрации права собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Медведевой Г.А. к Шуваеву В.В. об обязании заключить договор не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене.

Вместе с тем, выводы суда о согласовании существенных условий предварительного договора о цене объекта и адресе объекта судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими материалам дела, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шуваева В.В. не имеется.

Судом обоснованно указано на то обстоятельство, что в силу положений ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия второго супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Требований о признании сделки недействительной Шуваевой Л.В. предъявлено не было.

Доводы кассационных жалоб ответчика и 3-его лица в указанной части не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года отменить в части с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Медведевой Г.А. к Шуваеву В.В. об обязании заключить договор купли-продажи 3/20 долей в праве собственности на квартиру <адрес> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи