САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 5797/2011

Судья Литвинова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело № 2-1455/10 по кассационным жалобам Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом, Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску Козареза П.В., Кудренока С.А., Луговцевой И.Г., Смирнова Л.Н., Белоусовой Н.И., Денисовой Л.И., Комарова В.Н., Корнелюк Н.М., Наумова С.А., Ткачева В.М., Филипповой В.С., Разваловой Л.Ф., Коршунова М.М., Шутова Н.И., Шарикова М.Н., Гуляевой-Блажевич А.Б., Куватова В.И., Кашуриной Н.С., Сипягиной И.В., Цветковой К.В., Коротнева В.Ф., Пастухова В.М., Пахальчук С.Г., Финагешиной С.А., Терпугова С.Л., Поляковой Л.Н., Шлейкина Н.А., Гуковой В.И., Чернова А.С., Кожуро А.С., Павловой О.Н., Попкова А.Я., Потапова Н.А. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам землеустройству Санкт-Петербурга о признании права бессрочного постоянного пользования земельными участками в Огородническом некоммерческом товариществе (ОНТ) «Ветеран», расположенными по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, между Санкт-Петербургским шоссе, Ропшинским шоссе, Средней улицей и территорией ДДИ № 1.

В обоснование иска указали, что являются членам огороднического некоммерческого товарищества «Ветеран», созданного 16.08.1985 года при Петродворцовом райвоенкомате в форм коллективного товарищества огородников, которое является фактическим землепользователем спорных земель, предоставленных в постоянное пользование товариществу «Ветеран». При этом истцы фактически владеют земельными участками на праве постоянного пользования, которое возникли до введения в действие нового Земельного Кодекса РФ, однако в приватизации спорных земельных участков было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что спорные земельные участки ОНТ «Ветеран» в постоянное пользование истцам не передавались.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, КЗРиЗ Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга, КГА Санкт-Петербурга просят отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, а также представленными на обозрение судебной коллегии схемами земельного участка, выделенного КО «Ветеран», земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, между Санкт-Петербургским шоссе, Ропшинским шоссе, Средней улицей и территорией ДДИ № 1, были первоначально предоставлены Петродворцовому районному военному комиссариату во временное пользование сроком на три года под коллективные огороды рабочим и служащим на основании решения исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от 16.05.1985 года № 102.

Согласно протоколу организованного собрания от 16.08.1985 года принято решение организовать коллективное товарищество огородников райвоенкомата из состава работников райвоенкомата, пенсионеров Министерства обороны и участников Великой Отечественной войны, утверждено «Примерное положение о временном коллективном огородничестве в Петродворцовом районе», избрано правление и ревизионная комиссия. Протокол собрания утвержден Петродворцовым Райвоенкомом 19.08.1985 года. Все истцы были приняты в члены коллективного огородничества с последующей выдачей им членских книжек.

Устав коллективного огородничества «Ветеран» утвержден председателем Исполкома Петродворца 02.03.1990 года, и зарегистрирован в Петродворцовом исполкоме 16.05.1990 года.

Решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда № 153 от 31.08.1990 года «Об упорядочении и организации коллективного огородничества в районе» в целях усиления правовой защищенности членов коллективного огородничества и повышения эффективности использования выделенных им земель, ранее выделенный им во временное пользование под коллективное огородничество земельный участок был предоставлен огородничеству «Ветеран» в постоянное пользование с правом постройки одноэтажных домиков и посадки садовых деревьев.

Список членов коллективного огородничества «Ветеран» утвержден общим собранием 02.05.1992 года. В данный список входят истцы по настоящему делу, в списке также указан размер и местоположение занимаемых ими земельных участков.

В настоящее время истцы являются членами ОНТ «Ветеран», образованного в 2008 году, как правопреемника коллективного товарищества «Ветеран».

Согласно Уставу ОНТ «Ветеран», утвержденному в 2008 году, товарищество занимает земельный участок, расположенный в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, огражден с севера Санкт-Петербургским шоссе, с запада - улицей Средней, с востока - территорией, прилегающей к Ропшинскому шоссе, с юга - территорией интерната № 1, общей площадью 27 га.

В соответствии с п. 1.5 Устава указано, что первоначально земельный участок площадью 27 га предоставлен решением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов № 102 от 16.05.1985 года во временное пользование сроком на 3 года Петродворцовомй военному комиссариату совместно с ОЖХ под коллективные огороды рабочим и служащим.

01.08.1990 года решением Петродворцового райсовета народных депутатов № 153 ранее выделенные во временное пользование участки, предоставлены в постоянное пользование коллективному огородничеству «Ветеран» при Петродворцовом РВК.

Огородничество «Ветеран» оплачивало земельный налог на земельный участок площадью 27 га по 2004 год.

В ОНТ «Ветеран» имеется план границ, схема размещения наделов огородничества, согласованные с инженерным службами района и ранее признаваемые Администрацией Петродворцового района при информировании налоговых органов, произведено закрепление земель общего пользования и земель, занятых под огороды членами городничества.

Обстоятельства членства каждого из истцов в ОНТ «Ветеран», оплата ими членских взносы, занятие закрепленного за каждым из истцов земельного участка, право на который каждый из истцов просит признать в судебном порядке, подтверждено представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, установив факт владения истцами на праве постоянного пользования земельными участками, выделенными им в установленном порядке, до введения в действие нового Земельного кодекса РФ, суд при разрешении спора правильно применил положения ст. 28 Закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие перерегистрации земельных участков с одного юридического лица на другое, а также отсутствие сформированных земельных участков, государственного кадастрового учета участков, не может служить основанием для ущемления прав граждан на приватизацию закрепленных за ними огородных участков.

При этом суд первой инстанции обосновано не принял во внимание довод о том, что в силу Земельного Кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, поскольку в рамках настоящего дела установлен факт владения истцами спорными земельными участками на праве постоянного пользования, возникшего еще до введения в действие нового Земельного Кодекса РФ, и подтверждение которого необходимо для реализации истцами предоставленного им права на приватизацию занимаемых земельных участков.

По указанным обстоятельствам, суд обосновано не принял во внимание обстоятельства, связанные с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 873 от 21.07.2008 года, которым решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов от 31.08.1990 года № 153 «Об упорядочении и организации коллективного огородничества в районе» признано не подлежащим применению и с изданием Распоряжения Главы администрации Петродворцового района от 04.09.2009 года № 1469 об отмене решения Президиума Петродворцового райсовета, поскольку право истцов на приватизацию занимаемых ими на постоянной основе земельных участков, возникло задолго до издания указанных актов. Данные акты не могут изменить характера возникших правоотношений, а потому не могут являться основанием к ограничению ранее возникших прав граждан на земельные участки.

Не могут быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы кассационных жалоб о том, что в силу Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия территории С-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга от 16.02. 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» не предусмотрено размещение огородничеств на территории Санкт-Петербурга, территория, занимаемая ОНТ «Ветеран» относится к жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., а также ссылки на нарушения требований положений Градостроительного кодекса РФ, поскольку данные нормативно-правовые акты были приняты после установления режима использования спорных земель органами исполнительной власти при предоставлении данного участка под коллективное огородничество и после возникновения вещных прав истцов на земельные участки, законность передачи которых в постоянное пользование в 1990 году в установленные сроки, в том числе до принятия данных законов оспорена не была.

Доводы кассационных жалоб о незаконности передачи огородническому товариществу «Ветеран» права на земельные участки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку спорный земельный участок был предоставлен КОТ «Ветеран» непосредственно под коллективное огородничество для работников, объединившихся в данное коллективное огородническое товарищество. Доказательств использования спорных земель под иные цели и иными лицами, ответчиками представлено не было.

Доводы кассационных жалоб том, что в силу требований ст.ст. 17, 18 Земельного кодекса РСФСР, не допускалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими органами границ этого участка в натуре (на местности), не могут быть приняты во внимание, поскольку не выполнение соответствующими государственными органами возложенных обязанностей не может нарушать прав граждан, возникших в соответствии с принятыми органами государственной власти актами. Кроме того, ОНТ «»Ветеран» являясь фактическим землепользователем на землях, предоставленных в постоянное пользование, исполняло обязанности по уплате земельного налога за земельный участок размером 27 га, сведения о котором были представлены в налоговый орган отделом землепользования Территориального управления Петродворцового района, истцы были приняты в члены коллективного огородничества «Ветеран», в 1992 году выданы членские книжки, выделены и закреплены конкретные участки. При этом, нарушение порядка передачи прав юридического лица правопреемнику не повлекло нарушений прав ответчика, наделенного властными полномочиями, в том числе в части контроля за выполнением участниками гражданского оборота требований действующего законодательства.

Отсутствие сформированных земельных участков, государственного кадастрового учета и определение границ земельных участков, о признании права постоянного (бессрочного) пользования которыми просят истцы, не является юридически значимым обстоятельством в рамках предмета и основания заявленного иска, поскольку вопросы, связанные с оформлением земельных участков, кадастровым учетом, подлежат рассмотрению при оформлении данных участков в собственность истцов в соответствии с требованиями п.п. 3.4. ст. 28 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы кассационных жалоб, касающиеся оспаривания правопреемства ОНТ «Ветеран» Коллективному огородничеству «Ветеран», размера земельного участка, предоставленного под цели огородничества, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Довод кассационной жалобы Администрации Петродворцового района о том, что судом не были учтены обстоятельства заключения между истцами и Администрацией индивидуальных договоров на временное землепользование земельными участками в огородничестве «Ветеран», не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанные обстоятельства ответчики в суде первой инстанции не ссылались, соответствующие договоры в суд первой и кассационной инстанции не представили, истцы по делу указанные факты отрицают.

Довод кассационной жалобы КЗРиЗ о том, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях КУГИ Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга без привлечения данных органов исполнительной власти к участию в деле, что в силу положения ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Состав участников спорных правоотношений определен судом правильно. Вопросы о правах и обязанностях КУГИ Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга судом в рамках рассмотренного спора не разрешались.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: