Решение

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-5704 судья: Кузнецова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой А.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу № 2-894/11 по иску Гончаровой А.Н. к Комитету Правительства Санкт-Петербурга по управлению городским имуществом об обязании заключить договор социального найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Гончаровой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» заведующей названным учреждением Зубенко Т.А., действующей на основании выписки из приказа № 218-к от 02.09.1997, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гончарова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга с иском об обязании заключить с ней договор социального найма специализированного жилого помещения на время трудовых отношений с ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида». В обоснование заявленных требований Гончарова А.Н. указала, что состоит в трудовых отношениях с ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида», администрацией указанного помещения ей для проживания предоставлена комната 31,15 кв.м. в доме №... по <адрес> в Санкт-Петербурге, договор найма в отношении указанной комнаты был с ней заключен на период с 01.12.2009 по 31.10.2010, однако, в период действия договора найма администрация ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» в лице заведующей З. обратилась к ней с письмом с просьбой освободить занимаемое помещение в срок до 31.12.2010. Обращаясь в суд, истец указала, что поскольку до настоящего времени состоит в трудовых отношениях, занимаемая ею комната должна быть предоставлена ей по договору социального найма специализированного жилого помещения.

Уточнив исковые требования, истец указала в качестве ответчика Комитет Правительства Санкт-Петербурга по управлению городским имуществом.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года Гончаровой А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Гончарова А.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения.

КУГИ Правительства Санкт-Петербурга надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Гончарова А.Н. с <дата> и по настоящее время работает в ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» в должности <...>.

01.12.2009 между Гончаровой А.Н. и руководителем ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым в пользование Гончаровой А.Н. и ее несовершеннолетнего сына Г. была предоставлена комната 31,15 кв.м. в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> В соответствии с п. 1 указанного договора, срок найма установлен с 01.12.2009 по 31.12.2010.

12.05.2010 Гончаровой А.Н. было получено уведомление, которым Гончаровой А.Н. предложено в срок до 31.12.2010 освободить занимаемое ею жилое помещение. В обоснование данного требования указано, что занимаемое Гончаровой А.Н. помещение не является жилым, а потому не может быть использовано для проживания ее с несовершеннолетним сыном.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в отношении статуса помещения, предоставленного Гончаровой А.Н. в пользование администрацией ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения КУГИ Правительства Санкт-Петербурга ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» в безвозмездное пользование передано нежилое помещение 1-Н по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 1193,4 кв.м., в отношении указанного объекта заключен договор безвозмездного пользования (л.д. 29-33). Согласно акту приема-передачи детскому саду в пользования переданы нежилые помещения в указном доме выше 2-го этажа.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, в котором проживает истец, является нежилым, в установленном законом порядке оно жилым признано не было, в связи с чем, с истцом в отношении спорного помещения договор социального найма заключен быть не может, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В отношении жилого помещения, которое истец просит предоставить ей по договору социального найма, достоверно установлено, что указанное помещение является нежилым, передано ГДОУ «Детский сад № 6 комбинированного вида» под детский сад.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

До настоящего времени в установленном Положением порядке помещение, в отношении которого истец просит заключить с ней договор социального найма, не признано жилым, в связи с чем, судом на ответчика не может быть возложена обязанность по заключению с истцом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотрено спора и не содержат оснований, в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года оставить без изменении, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: