Решение

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. № 5641 Судья: Корсукова Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года дело №2-411/11 по кассационной жалобе Жегаловой Л.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2011 года по иску Жегаловой Л.П. к Жегалову Ю.А. о взыскании суммы по договору займа.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истицы, судебная коллегия

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2008 года ответчиком на имя руководителя по месту своей работы было подано заявление с просьбой удерживать ежемесячно с апреля 2008 года с его заработной платы <...> в пользу Жегаловой Л.П. с указанием реквизитов расчетного счета истицы на общую сумму <...>. (л.д. 7).

Как следует из копии сберегательной книжки на имя истицы, на ее счет в Банке в период с апреля 2008 года по май 2010 года производились поступления денежных средств в размере <...> ежемесячно, за исключением июня 2008 года, мая 2009 года, апреля 2010 года (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что между сторонами 11.04.2008 года заключен договор займа, ответчику переданы в долг денежные средства в размере <...>., которые ответчик обязался вернуть в течение 66 месяцев, начиная с апреля 2008 года, перечисляя ежемесячно по <...>, погасил задолженность в размере <...>., после чего перечислять денежные средства перестал, ответчик не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагал, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа на указанных истицей условиях, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа истицей представлено заявление, поданное ответчиком по месту работы с просьбой удерживать из его заработной платы в пользу Жегаловой Л.П. денежные средства в размере <...> ежемесячно, которое не подтверждает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, а следовательно не может подтверждать факт заключения между сторонами данного договора.

Иных доказательств заключения договора займа в ходе рассмотрения дела истицей не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных истицей требований, пояснил, что денежные средства, которые перечислялись в пользу истицы с его заработной платы, являлись его материальной помощью матери, которая оказывалась им истице по мере возможности, данные обстоятельства не являются доказательством заключения между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, оспаривающие по существу возражения ответчика, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: