Решение

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Алексеева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С.,

подсудимого Масика П.С.,

защитника – адвоката Шокировой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Россевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Масика П.С. **, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Масик П.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут подсудимый Масик П.С., находясь около д.** по ул. ** в Санкт-Петербурге, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем получения в дар от неустановленного лица, жидкость, массой 176,4 гр., содержащую психотропное вещество – натрий оксибутират, массой 43,3 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут около д. ** по ул. ** в Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении № отдела милиции Невского района, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый Масик полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Масик П.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Масика П.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ, по признаку совершения незаконных приобретения и хранения без цели сыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Масика П.С., который в содеянном раскаялся, осознал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Однако, учитывая, что подсудимый Масик совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, ранее судим, но вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление Масика П.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым Масиком П.С. в период испытательного срока, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Масика П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Масику П.С. условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, окончательно назначить Масику П.С. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную в отношении Масика П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента его прибытия к месту отбывания назначенного ему наказания.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному Масику П.С. следовать самостоятельно, обязав его явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Масика П.С. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – психотропное вещество – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №**) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: