Дело 44г-828

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном

заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 4 мая 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лузан Г.Ф., поступившей в краевой суд 22 февраля 2011 г. на решение Абинского районного суда от 8 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 г. гражданское дело по иску Лузан г.Ф. к Управлению муниципальной собственности администрации МО Абинский район, администрации МО Абинский район, Латышеву с.В. о признании неправомерными действий администрации МО Абинский район и УМС администрации МО Абиснкий район по предоставлению в собственность Латышеву С.В. земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный участок, выданное на имя Латышева С.В., признании недействительным договора с соглашением аренды земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации МО Абиснкий район,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абинского районного суда от 8 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Лузан Г.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лузан Г.Ф., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

10 марта 2011 г. дело истребовано в краевой суд.

25 марта 2011 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из дела, Лузан Г.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 27.10.1993 г. она получила в собственность земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .. Кадастровый номер на земельный участок без установления границ ей был выдан 25.09.2009 г. Для проведения межевания земельного участка в УФРС ей выдали сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Латышевым С.В., но с другим кадастровым номером.

В администрации МО Абинский район ей сообщили, что постановлением от 4.08.2008 г. адреса земельных участков восточной окраины пос. ... уточнялись и земельный участок по адресу пос. ... предоставлен в собственность Латышеву С.В., а ей предложили другой участок по ул. ... на который она не согласилась. Ссылаясь на справку администрации от 2.02.2010 г., согласно которой земельному участку Лузан Г.Ф. присвоен номер ..., она хотела провести межевание своего земельного участка, но ей было отказано в межевании без уточнения адреса, а 15.03.2010 г. она получила письмо из администрации Краснодарского края, в котором сообщалось, что ее земельный участок принадлежит Латышеву. Реакцией на ее жалобы явилась справка администрации о том, что ее участку после уточнения присвоен № ...

Судом выяснялись фактические обстоятельства дела, исследовались представленные доказательства и было установлено, что постановлением главы администрации поселка ... района от 3.11.1992 г. Лузан Г.Ф. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... кв.м по ул. ..., выдано свидетельство о праве собственности от 27.10.1993 г. В государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер ... на данный земельный участок по указанному адресу, причем в графе «особые отметки» кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 12.02.2010 г. УФРС по КК Лузан Г.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство площадью ... кв.м по адресу: пос. ... кадастровый (или условный) номер ...

На запрос о праве на земельный участок, расположенный по ул. ... истицей был получен ответ о том, что на данный участок в 2009 года зарегистрировано право собственности Латышева С.В., и земельный участок с тем же адресом имеет другой кадастровый номер. На запрос сведений о том, за кем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... истица получила отказ в предоставлении информации, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений на этот объект недвижимости отсутствуют.

Судом было установлено, что чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка как обязательное приложение к свидетельству ... от 27.10.1993г., являющийся обязательным приложением к государственному акту, Лузан Г.Ф. не предоставлены в нарушение ст. 31 Земельного кодекса РСФСР и Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», действовавших на момент издания постановления ... от 3.11.1992 г. и выдачи свидетельства ... от 27.10.1993 г.

Документы, представленные Лузан Г.Ф. суду, в подтверждение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: пос. ..., не отражают местонахождение этого земельного участка; план (чертеж, схема) земельного участка истицей суду не представлен; граница данного земельного участка на местности в установленном земельным законодательством порядке не определена; межевые знаки в обозначение внешней границы земельного участка на местности выставлены не были.

Судом также установлено, что в 2008 г. была проведена перепланировка земельного массива, расположенного на восточной окраине поселка ..., уточнены адреса земельных участков. На сформированные земельные участки были проведены аукционы по продаже права на заключение договоров аренды, по итогам аукциона были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе на земельный участок по ул. ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. В дальнейшем данный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику Латышеву С.В., его право собственности зарегистрировано УФРС по КК 25.08.2009 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лузан Г.Ф. не представила суду доказательств о том, что истребуемый ею земельный участок № ... принадлежащий ответчику Латышеву С.В., идентичен ее земельному участку ... по ул. ... Изменение адреса земельного участка Лузан Г.Ф. с № ... на № ... не подтверждено актом соответствующего органа государственного органа. Указанные земельные участки не совпадают по площади – Лузан Г.Ф. принадлежит участок площадью ... кв.м, а Латышеву С.В. - участок площадью ... кв.м. Кроме того, судом установлено, что земельные участки имеют разные кадастровые номера, то есть участки расположены в границах одного кадастрового округа, одного кадастрового района и кадастрового квартала. Однако, сам по себе факт расположения в пределах одного и того же кадастрового квартала ... участка Лузан Г.Ф.. .. ... участка Латышева С.В.. .. ..., а также земельного участка государственной собственности ... (в измененных границах после выдела земельных участков) не может являться подтверждением идентичности участков истицы и ответчика Латышева С.В.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу об отказе в иске.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу (ст. 387 ГПК РФ). Доводы надзорной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом по делу решения.

С учетом изложенного, считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Лузан Г.Ф. на решение Абинского районного суда от 8 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 г. гражданское дело по иску Лузан г.Ф. к Управлению муниципальной собственности администрации МО Абинский район, администрации МО Абинский район, Латышеву с.В. о признании неправомерными действий администрации МО Абинский район и УМС администрации МО Абиснкий район по предоставлению в собственность Латышеву С.В. земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный участок, выданное на имя Латышева С.В., признании недействительным договора с соглашением аренды земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации МО Абиснкий район для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина