Решение

Судья Верцимак Н.А. дело № 33- 5018/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.А. к ООО «Заканальный – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, расходов по оплате услуг адвоката, встречное исковое заявление ООО «Заканальный 5» к Козлову В.А. о признании трудового соглашения незаключенным, о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

по кассационной жалобе ООО «Заканальный 5» на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09февраля 2011года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Козлова В.А. к ООО «Заканальный – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, расходов по оплате услуг адвоката, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Заканальный -5» в пользу Козлова В.А. задолженность по заработной плате, в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Заканальный -5» в пользу Козлова В.А. компенсацию за нарушение работодателем срока выплат в сумме <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Заканальный -5» в пользу Козлова В.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Заканальный - 5» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Заканальный 5» к Козлову В.А. о признании трудового соглашения незаключенным, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Заканальный - 5» в пользу Козлова В.А. задолженности по заработной плате за один месяц в размере <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Заканальный – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Заканальный – 5» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО «Заканальный - 5» расторгнуты. Однако, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за выполненные работы, предусмотренная трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплат в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Заканальный-5». обратился со встречными исковыми требованиями к Козлову В.А. о признании трудового соглашения незаключенным, о взыскании расходов по оплате юридических услуг и оплате госпошлины, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заканальный -5» и Козловым В.А. был подписан гражданско-правовой договор на выполнение работ согласно перечня, указанного в приложении к договору.

Согласно п. 1 договора предусмотрено, что к договору должен быть приложен перечень работ с указанием конкретных действий исполнителя, объема работ, и в чем заключается работа.

Приложение к договору с Козловым В.А. не подписывалось, так как он отказался от выполнения работ, указанных в перечне, не составлялся акт приема выполненных работ, в связи с чем, оснований для выплаты вознаграждения не имеется, поскольку договор с ответчиком заключен не был.

Просил признать трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с Козлова В.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Заканальный 5» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение подлежит отмене в части.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Заканальный 5» и Козловым В.А. заключено трудовое соглашение на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Заканальный 5» и Козловым В.А. расторгнуты.

Козлов В.А. узнал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, уважительные причины для восстановления пропущенного срока не указаны и не представлены доказательства в их подтверждение при том, что о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока.

То обстоятельство, что Козлов В.А. в установленный нормами ТК РФ срок обращался в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ему своевременно обратиться с иском в компетентный суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии п. 4 ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплат отказать.

Поскольку Козлову В.А. отказано в удовлетворении его исковых требований, то отсутствуют и предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ООО «Заканальный-5» судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Заканальный – 5» о том, что оспариваемое трудовое соглашение, являющееся гражданско-правовым, заключено не было, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приводились представителем ООО «Заканальный – 5» в судебном заседании в обоснование своего иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части исковых требований ООО «Заканальный – 5» о признании трудового соглашения не заключенным, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закон.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2011 года отменить в части взыскания с ООО «Заканальный-5» в пользу Козлова В.А. задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, расходов по оплате услуг адвоката, в части взыскания с ООО «Заканальный-5» в доход государства государственной пошлины – отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым Козлову В.А. в удовлетворении иска к ООО «Заканальный-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, расходов по оплате услуг адвоката - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: