Решение

Судья Шмарион В.И. № 22-3430

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Артеменко Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

АРТЕМЕНКО Н. В., судимого:

1) 16.11.1994г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.108, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно 31.12.2004г. на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 25 дней;

2) 13.06.2006г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.167, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 29.12.2007г. на основании постановления Батайского городского суда Ростовской области от 18.12.2007г. на неотбытый срок наказания 8 месяцев 2 дня;

осужденного 18.09.2008г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 29 июня 2008 года.

Окончание срока отбывания наказания 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Артеменко Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2008 года.

Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Артеменко Н.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, в обоснование чего указывает, что материалы его личного дела сфальсифицированы, поскольку он имеет не два поощрения, как указано в постановлении суда, а пять; администрация учреждения препятствует его условно-досрочному освобождению; выводы суда противоречивы, поскольку в постановлении указано, что он, Артеменко Н.В., за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, с администрацией учреждения вежлив и корректен, в то же время суд указал, что начальником отряда он характеризуется отрицательно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осуждённого Артеменко Н.В. за весь период отбывания наказания.

Представленные администрацией учреждения характеристика и справка о поощрениях и взысканиях в отношении осуждённого Артеменко Н.В. за время отбывания наказания свидетельствуют о том, что он за весь период отбывания наказания - с 29.06.2008 года имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и по итогам первого квартала 2010 года, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ участвует, с представителями администрации вежлив, корректен. В то же время в период нахождения в исправительных учреждениях Артеменко Н.В. профессию не приобрёл, не трудоустроен, прогноз психолога по результатам диагностического обследования личности осуждённого неблагоприятный (л.д.2,3).

Оснований сомневаться в достоверности характеризующих осуждённого Артеменко Н.В. данных у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и сейчас, поскольку характеристика и справка составлены компетентными должностными лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения ходатайства, оформлены надлежащим образом, характеристика заверена гербовой печатью администрации исправительного учреждения.

Согласно протоколу судебного заседания администрация учреждения УЧ. ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя считала условно-досрочное освобождение осуждённого Артеменко Н.В. от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразным и полагала необходимым его дальнейшее отбывание назначенного приговором наказания.

Изложенные данные подтверждают правильность вывода суда о преждевременности применения в отношении осуждённого Артеменко Н.В. правил ст.79 УК РФ, о нестабильном положительном поведении осуждённого и отсутствии у него устойчивой тенденции к исправлению, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается, ходатайство рассмотрено судом в присутствии осуждённого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Артеменко Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Артеменко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: