Решение

Судья Шмарион В.И. № 22-3344

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бурак Г.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

БУРАКА Г.П., судимого:

22.10.2002г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 01.11.2004г. на не отбытый срок наказания 11 месяцев 29 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2004г.,-

осужденного Шахтинским городским судом Ростовской области 18.05.2006г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 27 января 2006 года.

Окончание срока отбывания наказания 26 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Бурак Г.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2006 года.

Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство. В своей жалобе Бурак Г.П., ссылаясь на разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009г. №8, указывает на то, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Судом не были исследованы и надлежаще оценены необходимые материалы: характеристика и справка в отношении него, согласно которым он в течение срока отбывания наказания заработал 11 поощрений, не имеет взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, с представителями администрации вежлив, согласно прогнозу психолога нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Кроме того, осуждённый указывает, что в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Бурак Г.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания в постановлении мотивирован, основан на представленных данных, которые надлежащим образом в совокупности исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, за всё время нахождения в исправительных учреждениях осуждённый Бурак Г.П. заработал 11 поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, трудоустроен, вину в совершённом преступлении признал полностью, с представителями администрации вежлив. В то же время судом установлено, что начальником отряда осуждённый характеризуется отрицательно, администрация учреждения не выражала уверенности в его правопослушном поведении после освобождения из мест лишения свободы и считала условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осуждённого, его отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного судом наказания.

Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришёл к объективному выводу о том, что поведение осуждённого Бурак Г.П. за весь период отбывания наказания не является примерным, что свидетельствует о том, что цель наказания не достигнута, вследствие чего отсутствуют достаточные основания для признания возможным исправления осуждённого без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Вопреки утверждению в жалобе, постановление о назначении судебного заседания имеется в материале (л.д.6). О дате и времени рассмотрения своего ходатайства осуждённый был своевременно извещён.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство было рассмотрено в его присутствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бурака Г. П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурака Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: