Решение

Судья Шмарион В.И. № 22-3349

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бевза В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

БЕВЗА В. И., судимого:

24.05.2001г. Зверевским городским судом Ростовской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Княжпогостского районного суда республики Коми от 20.08.2004г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно 13.07.2005г. на основании постановления Княжпогостского районного суда республики Коми от 30.06.2005г. на неотбытый срок наказания 7 месяцев 27 дней,

осужденного 7.09.2006г. Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14 апреля 2006 года.

Окончание срока отбывания наказания 13 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Бевз В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2006 года.

Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что судом не в полной мере учтены такие характеризующие его личность данные, как обучение дважды в профессиональном училище, приобретение новых профессий; не была дана оценка имеющимся у него взысканиям с точки зрения являются ли они злостными или незначительными; судом были нарушены его права, поскольку он не извещён о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства; вывод суда о том, что он, Бевз В.И., опасен для общества, не обоснован; в нарушение требований закона суд учёл данные о наличии у него судимости, указав, что ранее к нему применялось условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а его отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Доводы осуждённого относительно необъективности суда при рассмотрения его ходатайства несостоятельны, поскольку данные об его личности, поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, мнение администрации учреждения, результаты психологического обследования, судом исследованы с достаточной полнотой.

Представленные администрацией учреждения и исследованные судом характеристика и справка о поощрениях и взысканиях в отношении осуждённого Бевза В.И. свидетельствуют о том, что за всё время отбывания наказания - с 14 апреля 2006 года осуждённый имеет 5 поощрений, вместе с тем получил 3 взыскания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными, с представителями администрации вежлив, корректен. Прогноз психолога по результатам диагностического обследования осуждённого неблагоприятный, администрация учреждения УЧ. ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя считала условно-досрочное освобождение осуждённого нецелесообразным и полагала необходимым дальнейшее отбывание им назначенного наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не даёт оценку полученным осуждённым взысканиям, а лишь устанавливает их наличие либо отсутствие, оценивая эти обстоятельства в совокупности с другими представленными данными.

Указание судом сведений о том, ранее Бевз В.И. уже освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, соответствует исследованным судом материалам дела. Приведение этих сведений в постановлении не является основанием для его отмены или изменения и данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бевза В.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является обоснованным, поскольку совокупность установленных данных свидетельствует о нестабильности положительного поведения осуждённого, отсутствии у него устойчивой тенденции к исправлению.

Процессуальные права осуждённого соблюдены, ходатайство было рассмотрено в его присутствии, о дате, времени и месте судебного заседания он был своевременно извещён, о чём свидетельствует расписка на л.д. 16.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Бевза В. И.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бевза В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: