Решение

Судья Голосеев Ю.О. Дело № 22-3660

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Береснева С.Н. и адвоката Кармановой В.А. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года, которым, в порядке ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, удовлетворено ходатайство следователя, - обвиняемому Бересневу С.Н. и его защитнику Кармановой В.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №2.до 3 марта 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ОМ-1 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Звонарева С.В. обратилась в суд в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ с ходатайством об ограничении обвиняемого Береснева С.Н. и его защитника - адвоката Кармановой В.А. во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый и его защитник умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №2. до 3 марта 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Береснев С.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, указывает на то, что следователь Звонарева С.В. не проводила никаких следственных действий по делу, отказала в удовлетворении всех его заявлений и ходатайств, не ознакомила с вещественными доказательствами в полном объеме, ограничивает его в правах на защиту, скрывает доказательства, хочет предоставить суду сфальсифицированное уголовное дело. Кроме того, им было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы в связи с тем, что у него имеется серьезная травма головы. По состоянию здоровья он не может знакомиться с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) адвоката Кармановой В.А. поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что Береснев С.Н. не затягивал и не затягивает срок ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь вручила Бересневу С.Н. копии материалов уголовного дела не в полном объеме, ее подзащитный изучал материалы уголовного дела по ксерокопиям, заявлял ходатайство о получении копий всех материалов дела. Следователь не уведомляла защитника о том, что будет знакомить Береснева С.Н. с частью вещественных доказательств, в какие дни будет представлять материалы дела. Береснев С.Н. не ознакомлен ни с материалами уголовного дела, ни с вещественными доказательствами. Несмотря на установленный график, следователь не предъявляла материалы уголовного дела для ознакомления Бересневу С.Н. каждый день. Обжалуемое постановление лишает сторону защиты реализовать права, предусмотренные Конституцией РФ, УПК РФ, для эффективной защиты в ходе судебных разбирательств. По мнению адвоката, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела вызвано окончанием срока предварительного следствия. По состоянию здоровья у Береснева С.Н. нет возможности знакомиться с материалами уголовного дела быстро.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, об окончании следственных действий обвиняемый Береснев С.Н. и его защитник Карманова В.А. были уведомлены следователем 23 сентября 2010 года.

Обвиняемый Береснев С.Н. и его защитник Карманова В.А. заявили, что с материалами уголовного дела будут знакомиться как совместно, так и раздельно.

23 сентября 2010 года они приступили к ознакомлению с материалами дела.

Объем уголовного дела составлял 2 тома.

Согласно графику ознакомления, обвиняемый Береснев С.Н. и адвокат Карманова В.А. в период времени с 23 сентября 2010 года по 25 сентября 2010 года совместно знакомились с 152 листами 1 тома дела. В течение времени с 11 декабря 2010 года по 15 февраля 2011 года обвиняемый Береснев С.Н. самостоятельно ознакомился еще с 106 листами (с 153 по 259 лист) 1 тома уголовного дела, 145 листами 2 тома дела. 19 января 2011 года обвиняемый Береснев С.Н. самостоятельно знакомился с вещественными доказательствами.

Не смотря на многочисленные уведомления следователя адвокат Карманова В.А. в ФБУ ИЗ. ГУФСИН России по Ростовской области для ознакомления с материалами дела не являлась.

Проанализировав действия обвиняемого и его защитника, с учетом объема уголовного дела, состоящего из двух томов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Береснев С.Н. и его защитник Карманова В.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела является реальным и достаточным для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Береснева С.Н. и адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: