Решение

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-9734/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.

по докладу Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Кубаньлекфлора» и ООО «Рослекраспром» по доверенности Попова Е.А., директора ООО «Рослекраспром» Радиуцкого И.А. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сухова Людмила Алексеевна обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010г. по делу по иску Суховой Л.А. к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром» взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2011 года Суховой Людмиле Алексеевне восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010г. по делу по иску Суховой Л.А. к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром» взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

В частной жалобе представитель ООО «Кубаньлекфлора» и ООО «Рослекраспром» Попов Е.А. и директор ООО «Рослекраспром» Радиуцкий И.А. ставят вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Суховой Л.А. и ее представителя Пшипий Р.М., судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявления Суховой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, лица подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, суд должен был не просто установить уважительность причин пропуска процессуального срока, но и установить исключительность таковых, то есть невозможность по объективным, не зависящим от воли Суховой Л.А., причинам подать в установленный законом срок жалобу в Верховный Суд РФ. Однако судом не принято мер к установлению причин объективного пропуска процессуального срока. Фактически выводы суда ограничены только доводами Суховой Л.А. о ее переезде на новое место жительства, который не мог повлиять на реализацию ее процессуального права на подачу в установленный законом срок надзорной жалобы.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010г., срок для обжалования которого был восстановлен судом первой инстанции, было отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.08.2010г. об удовлетворении требований Суховой Л.А. и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время производство по делу продолжается.

При изложенном, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего судебное определение подлежит отмене.

Одновременно, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть вопрос в порядке статьи 112 ГПК РФ по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, путем отказа в удовлетворении заявленного Суховой Людмилой Алексеевной ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010г. по делу по иску Суховой Л.А. к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром» взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ООО «Кубаньлекфлора» и ООО «Рослекраспром» Попова Е.А. и директора ООО «Рослекраспром» Радиуцкого И.А. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2011 года о восстановлении Суховой Людмиле Алексеевне пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010г. по делу по иску Суховой Л.А. к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром» взыскании денежных средств за время вынужденного прогула - отменить.

Заявление Суховой Людмилы Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2010 года по делу по иску Суховой Л.А. к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром» взыскании денежных средств за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: