Решение

Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 33-10473/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Белошапка Н.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бедин А.О. и Бедина Е.О. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать действия администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в отказе в принятии решения о предоставлении Бедину А.О. и Бединой Е.О. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2404 кв.м.

Одновременно просили обязать администрацию МО г.Краснодар в двухнедельный срок принять решение о предоставлении им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому вышеуказанного земельного участка; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ спорного земельного участка.

Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит двухэтажный жилой дом лит. А, над/А, под/А, а, общей площадью 668, 8 кв.м., жилой - 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, приобретенный ими в 1997 году как незавершенное строительство.

В день подписания договора купли-продажи указанного недостроенного домовладения, продавцом на местности были обозначены границы земельного участка, прилегающего к домовладению. Прилегающий земельный участок обозначен состоящим из двух частей: 1228 кв.м (под занимаемым домовладением) и 1176 кв.м (свободный от застройки). Информация о точных площадях частей земельного участка получена на основании результатов геодезических измерений, выполненных ООО «Изыскатель».

С целью реализации своего права на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителям жилой дом, они обратились в отраслевой орган администрации МО г.Краснодар - ДМСиГЗ администрации МО г.Краснодар, с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Письмом за № 4344.26 от 24.02.2011 г. ДМСиГЗ администрации МО г.Краснодар отказал заявителям в предоставлении в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка.

Считая отказ в предоставлении спорного земельного участка незаконным и необоснованным, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Бедина А.О. и Бединой Е.О. Шилов С.Н., действующий по доверенностям, поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель администрации МО г.Краснодар Кулешова Н.Ю., также действующая по доверенности, доводы заявителей не признала, пояснив, что отказ является правомерным.

Обжалуемым решением суд удовлетворил заявление Бедина А.О. и Бединой Е.О. об оспаривании действий администрации МО г.Краснодар, признав действия администрации МО г.Краснодар, выразившиеся в письме за №4344.26 от 24.02.2011 г., незаконными в части отказа в принятии решения о предоставлении Бедину А.О. и Бединой Е.О. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2404 кв.м.

Суд обязал администрацию МО г.Краснодар в двухнедельный срок предоставить Бедину А.О. и Бединой Е.О. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому испрашиваемый земельный участок, а также обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ спорного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар Белошапка Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что земельный участок не может быть предоставлен заявителям, поскольку не сформирован и не определен на местности. Кроме того, суд, приняв обжалуемое решение, принял на себя полномочия органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО г.Краснодар Белошапка Н.Н., действующей по доверенности, судебная коллегия находит решения суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и интересы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 04.11.1997 года заявители купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании распоряжения администрации Карасунского округа мэрии г. Краснодара № 273/19 от 02.12.1999 г. об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию (завершенного строительством) индивидуального жилого дома, за заявителями 23.12.1999г. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на двухэтажный жилой дом лит. А, над/А, под/А, а, общей площадью 668,8 кв.м., жилой - 131,0 кв.м.

При этом судом установлено, что при подписании договора купли- продажи указанного недостроенного домовладения, продавцом на местности обозначены границы земельного участка, прилегающего к домовладению. Прилегающий земельный участок обозначен состоящим из двух частей: 1228 кв.м. (под занимаемым домовладением) и 1176 кв.м. (свободный от застройки). Информация о точных площадях частей земельного участка получена на основании результатов геодезических измерений, выполненных ООО «Изыскатель».

11.02.2011 г. заявители обратились в ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар с заявлением о предоставлении в их общую долевую собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью 2404 кв.м., на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, однако письмом № 4344.26 от 24.02.2011 г. ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар отказал заявителям в предоставлении земельного участка без проведения процедуры торгов в обоснование указав, что основаниями для предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 1228 кв.м., на котором рассоложено домовладение, являются свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.1999 г. В отношении земельного участка площадью 1176 кв.м., расположенного напротив и свободного от застройки указано, что его предоставление для ИЖС с 01.10.2005 г. осуществляется путем проведения процедуры торгов.

Согласно ч.4 ст.28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности данного отказа.

Ссылку жалобы на то, что не имеется возможности предоставить заявителям земельный участок площадью 2404 кв.м, поскольку по адресу <адрес обезличен> сформирован земельный участок площадью 1000 кв.м, судебная коллегия считает несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого ранее учтенного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 16.01.2009 г. № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость.

Признавая за заявителями право на предоставление в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка, суд первой инстанции учел, что заявители используют спорный земельный участок площадью 2404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, как единый объект недвижимости.

При вышеизложенных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Бединым А.О. и Бединой Е.О. требований.

К доводам жалобы о том, что суд обжалуемым решением подменил полномочия органа местного самоуправления, судебная коллегия относится критически, поскольку нарушение администрацией МО г.Краснодар в лице ДМС и ГЗ администрации МО г.Краснодар законных прав заявителей лишило их возможности на реализацию права на предоставление в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, что повлекло нарушение конституционного права заявителей иметь в частной собственности землю.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Белошапка Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: