Решение

Судья - Михин Б.А. Дело № 33-6378/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Башинского Д.А., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пелипенко Светланы Григорьевны на решение Анапского городского суда от 09 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пелипенко С.Г. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП КК Шумаева В.К.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда от 21 ноября 2001 года было отказано в иске администрации ЗАО «Санаторий «Золотой Берег» о ее выселении из здания старого административного корпуса <данные изъяты>» и устранении препятствий в пользовании имуществом. Этим же решением администрация ЗАО «Санаторий «Золотой Берег» была обязана вынести на ближайшее собрание акционеров вопрос о предоставлении ее семье другого жилого помещения. Однако указанное решение до настоящего времени не исполнено. Также указывает, что Анапским городским судом 25 января 2010 года было принято решение, которым суд обязал ее не чинить препятствия Акопову Г.А. в пользовании нежилым помещением литер А 1 административный корпус по адресу: <адрес обезличен>, путем освобождения данного помещения от ее имущества и снятии с регистрационного учета. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. С этой целью 11 августа 2010 года в 7.00 часов утра судебный пристав-исполнитель Шумаев К.В. безо всякого извещения о дате и времени совершения исполнительных действий явился по адресу ее проживания - <адрес обезличен> б вместе с «понятыми» и начал выносить на улицу ее вещи. Она в этот момент случайно оказалась дома, тогда, как не была извещена о совершении исполнительных действий. Просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от 13 августа 2010 года о снятии ее и ее сына с регистрационного учета, а также постановление судебного пристава- исполнителя от 13 августа 2010 год об окончании исполнительного производства.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 09 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Пелипенко С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Пелипенко С.Г. просит решение отменить, указывая, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Пелипенко С.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городско суда от 25 января 2010 года суд обязал Пелипенко С.Г. не чинить препятствия Акопову Г.А. в пользовании нежилым помещением литер <данные изъяты> административный корпус по адресу: <адрес обезличен>, путем освобождения данного помещения от имущества Пелипенко С.Г., Пелипенко А.В. и снять их с регистрационного учета.

Судом установлено, что на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство

Из акта совершения исполнительных действий от 11 августа 2010 года усматривается, что Пилепенко С.Г. присутствовала при совершении исполнительных действий в добровольном прядке помогала выносить вещи из занимаемого ею помещения, в ходе проведения исполнительных действий заявлений и ходатайств от Пелипенко С.Г. не поступило.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 августа 2010 года исполнение решения Анапского городского суда от 25 января 2010 года было приостановлено.

Однако из материалов исполнительного производства видно, что указанное определение поступило в службу судебных приставов 17 августа 2010 года, то есть после фактического совершения исполнительных действий.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что исполнение решения суда приостановлено в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление Пелипенко С.Г. удовлетврению не подлежит, поскольку достоверно установлено, что нарушений судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела ФССП по КК Шумаевым К.В. требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 09 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пелипенко Светланы Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: