Решение

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33-5555-11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Сагитовой Е.И., Малахай Г.А.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора АНО «Сочинский городской центр микрофинонсирования и консалтинга» Белоус С.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Представитель Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Дрокиной Н.А. к АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» о взыскании суммы денежного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 февраля 2011 года Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение суда.

В частной жалобе директор АНО «Сочинский городской центр микрофинонсирования и консалтинга» Белоус С.Н. просит отменить определение суда, указав, что судом нарушены нормы действующего законодательства, практика об уменьшении или отсрочки оплаты госпошлины имеется в судах общей юрисдикции и предусмотрена ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени получал от граждан по договорам займа денежные средства, гарантируя выплату процентов за пользование данным займом, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, так как не усмотрел достаточных на то оснований.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы действующего законодательства, практика об уменьшении или отсрочки оплаты госпошлины имеется в судах общей юрисдикции и предусмотрена ГПК РФ, не может служить основанием для отмены данного определения суда, так суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, однако выбор данного действия остается за судом.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 февраля 2011 года по делу по заявлению представителя Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» – оставить без изменения, а частную жалобу директора АНО «Сочинский городской центр микрофинонсирования и консалтинга» Белоус С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи