Решение

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-3290/2011

24 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Анапа – Гридчиной Л.Н. на определение Анапского городского суда от 20 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования г. Анапа обратилась в суд с закланием о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Анапского городского суда от 12 марта 2002 года, дополнительное решение суда от 19 марта 2002 года, сославшись на то, что участие в рассмотрении дела не принимала, копии обжалуемых судебных постановлений получила по истечению срока на обжалование 22 ноября 2010 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 20 декабря 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель по доверенности администрации муниципального образования г. Анапа – Гридчина Л.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель по доверенности Османова М.Ю. – Галиев А.А. просит в удовлетворении частной жалобы администрации муниципального образования г. Анапа отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя по доверенности Османова М.Ю. – Галиева А.А., обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решения по делу были приняты в 2002 году.

Судом установлено, что до настоящего времени администрация муниципального образования г.Анапа не принимала мер к обжалованию принятых по делу судебных постановлений, хотя не могла не знать о том, что они приняты, поскольку осуществляет контроль за объектами, возведенными на территории муниципального образования.

Вместе с тем, восстановление срока на подачу кассационной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Таким образом, суд, установив, что администрацией муниципального образования г.Анапа достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решений суда 2002 года не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Анапского городского суда от 20 декабря 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Анапа – Гридчиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: