Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-5406-11

«17» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

и судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тыртычной А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Тыртычному А.В. о возложении на Тыртычного А.В. обязанности осуществить снос самовольно возведенного, капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> «а», и привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция <адрес обезличен>» по адресу: <адрес обезличен> «А», установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:020402039, находится в собственности Тыртычного А.В.. На указанном земельном участке ответчик возвел четырехэтажное строение на бетонном основании из монолитного железобетонного каркаса размерами в плане примерно 11x12м., строительство ведется без разрешения на строительство. Факт возведения самовольного строительства подтверждается Актом обследования земельного участка в натуре № 820 от 18 ноября 2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи». В соответствии с законодательством, возведение объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанные требования законодательства Тыртычным А.В. при строительстве не были выполнены. Изложенные доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на строительство в отношении объекта самовольного строительства по адресу: <адрес обезличен> «А».

Тыртычный А.В. возражал против удовлетворения исковых требований администрации <адрес обезличен>, при этом пояснил суду, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> «а» в <адрес обезличен>, приобрел указанный земельный участок с расположенным на нем ветхим домом. Поскольку земельный участок представляет собой косогор, он для укрепления земельного участка возвел на нем, на основании разработанного архитектором проекта хозяйственный блок, выступающий одновременно в качестве подпорной стены участка. Хозблок действительно представляет собой строение из 4 этажей, однако один этаж является подземным, а три - наземными. В подземном этаже он планирует разместить гараж на три автомобиля, а на других этажах сауну, бильярдную, комнату отдыха. Основное строение жилой дом, который был ветхим и непригодным для проживания, он снес. В настоящее время на земельном участке расположено только спорное строение. Он обращался в администрацию <адрес обезличен> о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но до настоящего времени разрешение на строительство не получил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 04 февраля 2011 года удовлетворено исковое заявление администрации г. Сочи к Тыртычному А.В. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе Тыртычной А.В. просит отменить решение суда, указав, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Тыртычной А.В. на основании договора купли-продажи от 18.08.2009 г. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> «А» <адрес обезличен>, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м. также ответчик на основании договора купли-продажи от 18.08.2009 г. является собственником жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленных Актов обследования земельного участка в натуре от 18.11.2010 г., 23.12.2010 г. и 28.01.2011 г., следует, что Тыртычной на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204020:39, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», возвел четырехэтажное строение на бетонном основании из монолитного железобетонного каркаса размерами в плане примерно 11X12 м., без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из статей 51 и 55 Градостроительного кодекса, следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от дата обезличена утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от дата обезличена .

Согласно выводам специалистов МУ «Земельная инспекция» <адрес обезличен>, спорное строение является объектом капитального строительства, на которое требуется разрешение на строительство.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не получено разрешение на строительство спорного строения.

В соответствии 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования администрации г. Сочи, как органа, осуществляющего контроль и регулирование в области градостроительной деятельности на территории г. Сочи, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права, ничем не подтвержден и не может служить основанием к отмене правильного решение суда.

Таким образом, суд на основании имеющихся материалов дела и в соответствии с действующим законодательством пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 февраля 2011 года по делу по иску Администрации г. Сочи - оставить без изменения, а кассационную жалобу Тыртычного А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: