№ 4Г-4121/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«18» мая 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Олейникова В.И. поступившую в краевой суд 03 мая 2011 года, на определение Центрального районного суда г. Сочи от 02 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по заявлению Олейникова В. И. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2010 г. удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Лукьяновой В. В. к администрации г. Сочи и Олейникову В. И. о признании незаконным действий администрации г. Сочи по выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности на Олейникова В.И. привести земельный участок в первоначальное состояние.

Олейников В.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанное решение Центрального районного суда г. Сочи в связи с тем, что в установленный законом срок он по уважительным причинам не имел возможности обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 02 февраля 2011 года в заявленных требованиях отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Олейников В.И., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Обжалуемое судебное решение вступило в законную силу 29.04.2010 г.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что заявитель Олейников В.И. участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 29.04.2010 года, и, следовательно, с указанного времени знал о вступлении решения районного суда в законную силу.

Надзорная жалоба Олейникова В.И. в Президиум Краснодарского краевого суда поступила только 29.07.2010 года, т.е., спустя 3 месяца после вступления решения суда в законную силу.

После получения определения судьи Краснодарского краевого суда от 11.10.2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции, как утверждает заявитель 13.12.2010 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы обратился в суд первой инстанции 21.01.2011 года, т.е., более чем через месяц.

Заявителем Олейниковым В.И. надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ не представлена.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что заявитель Олейников участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2010 года и знал о вынесенном по делу судебном решении и имел возможность обратится с соответствующей жалобой в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Олейников представил суду медицинские документы о наличии заболеваний.

Суд исследовав и оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что поскольку перечисленные заболевания не препятствовали Олейникову В.И. участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и кассационной инстанции, то эти же заболевания не могли препятствовать ему в подаче надзорной жалобы на решение суда от 18.03.2010 года.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел исключительных оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу надзорной жалобы. Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

Кроме того, из надзорного производства следует, что надзорная жалоба Олейникова В.И., поступившая в краевой суд 29 июля 2010 года, находилась в производстве краевого суда с истребованием и изучением дела по 28 октября 2010 года.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Олейникова В.И. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого на определение Центрального районного суда г. Сочи от 02 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по заявлению Олейникова В. И. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2010 года отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина