Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 25 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гагай В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 27 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 27 января 2011 года

Гагай Владимир Николаевич, дата обезличена, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:

1) 16 июня 1998 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 22 сентября 2004 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Гагай В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гагай В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Гагай В.Н. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих – наличие малолетнего ребенка, осознание общественной опасности совершенного преступления и раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для признания назначенного Гагай В.Н. наказания чрезмерно суровым не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гагай В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 27 января 2011 года.

Судья И.Ю. Крайник