Решение

Судья Донскова М.А. дело № 33-6249

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего-судьи Горбатько Е.Н.

судей: Камышовой Т.В., Монмарь Д.В.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя СОНТ «Атоммашевец» – Краснологвиновой О.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Волох А.А. обратился в суд с иском к садоводческому и огородническому некоммерческому товариществу «Атоммашевец» (далее – СОНТ «Атоммашевец») о признании решения общего отчетно-выборного собрания членов СОНТ «Атоммашевец» от 18 апреля 2009 года, решений собрания уполномоченных и заседания правления СОНТ «Атоммашевец» от 15 мая 2009 года недействительными.

Волох А.А. в обоснование заявленных требований сослался на то, что указанные решения являются незаконными, поскольку он и другие члены товарищества, не участвовавшие в общем отчетно-выборном собрании членов СОНТ «Атоммашевец» не были извещены о новой повестке собрания, на собрании отсутствовал кворум, заочное голосование по выбору уполномоченных никто не проводил, у ранее избранных мандат никто не отзывал.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2009 года в удовлетворении иска Волох А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, гражданское дело по иску Волох А.А. определением суда от 28.07.2010 объединено в одно производство с гражданским делом по иску Топаловой Л.Ф. к СОНТ «Атоммашевец» о признании недействительным постановления собрания уполномоченных СОНТ «Атоммашевец» от 28.02.2010 г.

Топалова Л.Ф. в обоснование требований своего иска указала на то, что постановлением от 28.02.2010 собрания уполномоченных товарищества установлены членские взносы и иные обязательные платежи для членов СОНТ «Атоммашевец» на 2010 год. Однако, указанное решение является недействительным, поскольку принято уполномоченными избранными незаконно, так как отсутствуют протоколы с подписями избравших их садоводов.

В судебном заседании Волох А.А., Топалова Л.Ф. каждый в отдельности поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности Краснологвинова О.В.иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третьи лица: Якименко С.Л. Галкин В.И., Бабайцев Ю.Г., Невротов В.В. не согласились с исками Волох А.А. и Топаловой Л.Ф.

Пелипенко Н.Н., Звягинцев Ю.А., Соловьева В.В., также участвующие в деле в качестве третьих лиц, полагали исковые требования Волох А.А. и Топаловой Л.Ф. подлежащими удовлетворению.

Старбыкин И.А., представляющий интересы Манукало Т.В., Коробкиной М.П., Мирончак М.С., согласился с заявленными исковыми требованиями, полагал их подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии третьих лиц Трикоз В.В., Чуб Т.Ф., Самылина П.Г., представителя МИФНС по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

10 марта 2011 года Волгодонской районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Волох А.А. и Топаловой Л.Ф. удовлетворил. Суд признал недействительными решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СОНТ «Атоммашевец» от 18.04.2009, решение собрания уполномоченных СОНТ «Атоммашевец» от 15.05.2009, решение заседания правления СОНТ «Атоммашевец» от 15.05.2009, постановление собрания уполномоченных СОНТ «Атоммашевец» от 28.02.2010.

Краснологвинова О.В., представляющая на основании доверенности интересы СОНТ «Атоммашевец», не согласилась с указанным решением суда, подала кассационную жалобу, в которой просила отменить судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске.

Кассатор полагает ошибочными выводы суда о том, что регистрация СОНТ «Атоммашевец» в качестве юридического лица произошла 01.07.1990. Как указывает Краснологвинова О.В., 01.07.1990 было поставлено на налоговый учет Садовое товарищество «Атоммашевец». Поскольку в силу ст. 16 ФЗ № 66 учредители садового, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, обстоятельства, связанные со способом и датой создания СОНТ «Атоммашевец», по мнению кассатора, являются юридически значимыми.

Суду, по мнению Краснологвиновой О.В., необходимо было установить, состоялось ли учредительное собрание для создания СОНТ «Атоммашевец» либо реорганизации ранее созданного Садоводческого товарищества «Атоммашевец» в СОНТ «Атоммашевец», какое количество садоводов на нем присутствовало и голосовало за реорганизацию, и сколько членов впоследствии было принято на общих собраниях с поименными списками.

Кассатор также не согласна с выводами суда о том, что количество садоводов 3385, указанных в выписке отчетной конференции от 20.03.1999, равно количеству членов СОНТ. При отсутствии доказательств участия 3385 садоводов в конференции, кассатор полагает ошибочным указание суда, что все они являются членами СОНТ, при том, что отсутствуют их личные заявления, протокол учредительного собрания.

Членство Волох А.А. в СОНТ «Атоммашевец», как указывает кассатор, ничем не подтверждено, а выводы суда о том, что наличие членской книжки подтверждает членство в товариществе, являются ошибочными и противоречат требованиям ФЗ № 66.

Поскольку Волох А.А. на момент проведения собрания 18.04.2009 не являлся членом СОНТ, по мнению кассатора, его права не могли быть нарушены.

Кассатор также обращает внимание, что суд не дал оценки доводам Волох А.А. о нарушении его трудовых прав.

Из пояснений Волох А.А. следует, что председателем СОНТ он избран 13 марта 2005 года, и, соответственно, по мнению кассатора, его полномочия истекли 13 марта 2007 года. Между тем Волох А.А. осуществлял функции председателя СОНТ «Атоммашевец» до 16 декабря 2009 года, пока добровольно не написал заявление о сложении с себя полномочий председателя.

Кассатор указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам того, что на имеющихся в архивах СОНТ 1999 по 2009 года заявлениях граждан о приеме в члены СОНТ, адресованных председателю садового товарищества Волох А.А., стоит его единоличная резолюция.

Суд, по мнению кассатора, незаконно уменьшил количество лиц, участвовавших в собрании 18 апреля 2009 года с 318 до 237 человек, а также сделал вывод о том, что 51 зарегистрированный не значится в списках плательщиков членских взносов, а значит не является членом товарищества, поскольку уплата членских взносов не является подтверждением членства СОНТ.

Судом неверно распределено бремя доказывания, нарушен принцип состязательности сторон, а также неверно истолкован ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как указывает Краснологвинова О.В., выводы суда об отсутствии нарушений в процедуре подготовки отчетно-выборного собрания от 18.04.2009, противоречивы.

По мнению кассатора, указывая на нарушение прав истца Топаловой как уполномоченной, суд не приводит этому нормативно-правового обоснования.

Также кассатор обращает внимание, что количество членов товарищества невозможно определить из списков, составленных по данным бухгалтерского учета и на то, что обжалуемое судебное постановление принято в нарушении рекомендаций, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам, поскольку суд исходил из количества членов товарищества по состоянию на день вынесения обжалуемого судебного постановления, а не на 18.04.2009.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оба истца являются членами СОНТ «Атоммашевец», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. При этом, Волох А.А. являлся председателем Правления Товарищества. Членство указанных лиц в Товариществе подтверждается садоводческими книжками.

Правовое положение Товарищества, его членов и органов управления определяется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям статей 6, 16, 18, 20 и 21 названного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочного прекращение их полномочий, избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочного прекращение их полномочий, избрания членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочного прекращения их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, при разрешении заявленного спора суду прежде всего необходимо было выяснить количество членов садоводческого товарищества, количество присутствующих на собрании 18 апреля 2009 года и, как следствие, установить наличие кворума на собрании.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответной стороны о том, что членами товарищества является 439 садоводов.

На основании анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что количество членов товарищества составляет 913 человек. Это обстоятельство подтверждается реестром садоводов до 18.04.2009. Доказательств опровергающих данный документ, так и подтверждающих численность членов товарищества, равную 439, ответной стороной суду представлено не было.

С учетом того, перед началом собрания было зарегистрировано 318 человек, суд обоснованно посчитал, что на собрании 18.04.2009 отсутствовал кворум, в связи с чем принятые им решения были признаны недействительными.

Судебная коллегия считает необходимым отметить и то, что поскольку решения общего собрания, проведенного 18.04.2009, были признаны недействительными, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что решения собраний уполномоченных от 15.05.2009 и 28.02.2010 также являются недействительными.

Оценивая другие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В кассационной жалобе указывается на то, что учредительное собрание по созданию СОНТ никогда не проводилось, в связи с чем товарищество фактически создано не было. Такие утверждения не соответствуют как материалам дела, так и действиям ответной стороны, поскольку в период с апреля по май 2009 года был сформирован новый состав правления и избран новый председатель именно СОНТ, а одно из оспариваемых решений собрания уполномоченных СОНТ датировано февралем 2010 года.

Довод о том, что полномочии Волох А.А., как председателя Правления СОНТ истекли, в связи с чем собрание было вынуждено принимать решение об избрании нового председателя, не имеет правового значения, поскольку судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии кворума на собрании 18.04.2009.

Что касается утверждений об отсутствии нарушений прав Волох А.А. решениями собрания от 18.04.2009, судебная коллегия отмечает, что, принимая во внимание истечение срока его полномочий в качестве председателя Правления товарищества, на что ссылается кассатор, он мог быть рекомендован и избран повторно на данном собрании, в связи с чем, очевидно имелась его заинтересованность в проведении общего собрания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований иска.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено существенных нарушений процессуального закона, правильно применен материальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СОНТ «Атоммашевец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: