Решение

Судья Величко Е.В. дело № 33-6702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Рудневой О.А., Монмарь Д.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе Разинкина Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Кисель Наталья Алексеевна обратилась в суд с иском к Разинкину Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в согласовании границы земельных участков, третьим лицом указала МУП «Городской Центр Кадастра и Геодезии» г. Ростов н/Дону.

Поводом для обращения Кисель Н.А. в суд с указанным иском послужил немотивированный отказ Разинкина В.Н. в согласовании границы между их земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответственно.

Ответчик в суд не явился.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Разинкин В.Н. обратился в Ростовский областной суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не был извещен о судебном разбирательстве. Причем с 24.01.11 по настоящее время находится на лечении. Кроме того, он заявляет, что с Кисель Н.А. имеется спор о границе земельных участков, поэтому он отказался от подписания акта согласования.

Кисель Н.А. представила возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, истицу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при определении истицей местоположения границ своего земельного участка на стадии межевания ответчик отказался от подписания акта согласования границ земельных участков.

В связи с этим между сторонами возник спор о границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, связанных с отказом от подписания акта согласования границ земельных участков, путем устранения препятствий в согласовании межи в порядке ст. 304 ГК РФ.

Суд же, принимая решение, неправильно применил ст. 304 ГК РФ, не подлежащую применению, и не учел, что отказ от согласования границ земельных участков свидетельствует о наличии между сторонами спора о меже, который подлежит защите путем установления границ земельных участков, а не устранения препятствий в согласовании границ земельных участков.

Таким образом, решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 361 ГПК РФ подлежит кассационной отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду не верно избранного истицей способа защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года отменить и принять новое решение, которым оставить без удовлетворения иск Кисель Натальи Алексеевны к Разинкину Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в согласовании границы земельных участков.

Судья-председательствующий:

Судьи: