Решение

Судья ФИО1 22- 2951

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Савостиной Т.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Феофилиди В.Н., кассационную жалобу защитника - адвоката Вдовенко Г.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, которым

Малов В. В. ранее судим.

25 апреля 2003 года Белокалитвинским городским судом по

ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2годам лишения свободы условно

с испытательным сроком 3 года.

1 декабря 2004 года Белокалитвинским городским

судом по ст.158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 п. »а,б»,

158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.1 167 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 69

2, 69 ч.5, 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам

лишения свободы.

23 марта 2005 года Белокалитвинским городским судом по

ст. 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»бв», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2

п.»б,в», 158 ч.2 п.»а,б,в», 158 ч.3 (11 эпизодов), 69 ч.3, 69

ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без

штрафа.

Освобожден по отбытии наказания 1 апреля 2010 года.

10 ноября 2010 года Белокалитвинским городским судом

по ст. 158 ч.3 п.»а», 30ч.3,158 ч.3 п.»а» УК РФ к

3годам лишения свободы лишения свободы без штрафа,

без ограничения свободы.

Осужден по ст.158 ч.2 п. »б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 10 ноября 2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 октября 2010 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу – арестован в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, а за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката Черняева Ю.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору Малов В. признан виновным за хищение чужого имущества - товаро – материальных ценностей из помещения закусочной «П.» на общую сумму 30134 руб.30 копеек, и совершении кражи имущества из домовладения потерпевшего Г., на общую сумму 102304 УК РФ.

В суде Малов вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Малова В. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел тот факт, что Малов, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и спустя 3 месяца совершил аналогичное преступление и назначил чрезмерно мягкое наказание, то есть наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие мягкости.

В кассационной жалобе адвокат Вдовенко Г.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд не учел при вынесении приговора, что Малов ранее не был знаком с Г. и его семьей и не бывал у него дома ранее, только при проверке показаний на месте. В приговоре не доказан мотив преступления и вина Малова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ

Показания потерпевшего Г., что он спал в двух метрах от места совершения преступления, и рядом спала собака, а также и тот момент, что он просыпался ночью, но точного времени сказать суду не смог. Показания свидетеля Г., что в ночь совершения преступления она вставала и водила ребенка в туалет. Денежная резинка, найденная при проведении показаний на месте, не является как таковым доказательством, поскольку ее можно купить. Свидетельские показания Н. о том, что Малов находился в розыске в связи с тем, что уголовное дело в отношении него было у судьи П.. После его задержания он написал явку с повинной, признался в краже у Г., также было установлено, что он совершил кражу в кафе. Преступление в кафе

совершено 18.07.2010 года, 19.07.2010 года была явка с повинной Малова и только 13.08.2010 года совершена кража из домовладения Г. Свидетель С. пояснил, что при допросе в качестве свидетеля он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что Малов передал ему не 20-30 карт, а лишь несколько штук. По показаниям свидетеля П. о том, что Малов передал ей карты оплаты разных операторов в количестве 2-3 штуки. Правоохранительными органами не выяснено где были активированы карты оплаты, украденные в кафе и украденные у Г., хотя потерпевший давал данные карт оплаты и их номера. Также не было изъято у Малова ни сейфа, ни денежных средств, в размере 87500 украденных у потерпевшего Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор правильным и оснований к его отмене не усматривает.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в деле доказательств совершения Маловым В.В. кражи из домовладения потерпевшего Г.О.Л., о несоответствии явки с повинной и показаний осужденного на предварительном следствии фактическим обстоятельствам дела, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, проверены судом первой инстанции, и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Вывод суда о виновности Малова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества их помещения закусочной «П.» и домовладения потерпевшего Г.О.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевших, свидетелей результатов осмотра места преступления о следах преступлений, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия считает, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Малова В.А. в совершении этих преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п.»б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. В ходе производства предварительного расследования по делу не делал никаких заявлений об ограничении его права на защиту. Судом проверены доводы осужденного в судебном заседании о самооговоре на предварительном следствии в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, судебная коллегия считает, что содержание и полнота изложения в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы защитника таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им и является справедливым и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Однако на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу требований ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом, с учетом переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного Малову В.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года в отношении Малова В. В. изменить.

Действия Малова В.В. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. »б, в» УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ( в редакции ФЗ №26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.

Действия Малова В.В. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п.» а» УК РФ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Белокалитвинского городского суда от 10 ноября 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вдовенко Г.А. и кассационное представление государственного обвинителя Феофилиди В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи