Решение

Судья Ольховатова Л.В. 22-3032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу защитника – адвоката Хлопова А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым

Лиманский М.А., ранее судимый.

18.05.2002 г. Тацинским районным судом Ростовской области

по ст. 158 ч.2 п.»а,в,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года.

10.02.2003 г. Тацинским районным судом Ростовской области

условное наказание по приговору от 18.05.2002 года заменено на 2

года лишения свободы в ИК общего режима.

17.07.2003 г. Тацинским районным судом Ростовской области по

ст. 158 ч.3, 70 УК РФ (по приговору от 18.05.2002 г) к 3 годам 6

месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

21.08.2003 г. Тацинским районным судом по ст. 161

ч.2 »а,б,в,г,д», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК

общего режима.

2.09.2003 года Судебной коллегией Ростовского областного суда

изменен с переквалификацией на ст. 158 ч.2 п.»б,г» УК РФ к 3

годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

2.03.2004 г. Тацинским районным судом к приговору от

21.08.2003 года присоединен приговор от 17.07.2003 года с

изменениями от 2.09.2003 г. 5лет 6 месяцев лишения свободы в

ИК строгого режима. Освобожден 21.12.2008 года по отбытию

срока.

Осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Применена ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев. Суд возложил на Лиманского М.А. определенные обязанности, в том числе, один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию.

Мера пресечения Лиманскому М. А. оставлена в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В мнение прокурора Минькова М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Лиманский М.А. 7.11.2010 года открыто, совершил хищение продуктов питания, на общую сумму 387 рублей, принадлежащие ООО »Л.»

В суде Лиманский М.А. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Хлопов А.Н. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в период с 2008 года Лиманский М.А. преступления не совершал, ввиду отсутствия денежных средств на продукты вынужден был совершить хищение, в чем чистосердечно признался и раскаялся, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме. В связи с чем, считает, что, принимая изложенное, суд мог назначить более мягкое наказание, а именно испытательный срок не полтора года, а один год без возложения дополнительных обязанностей.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор за мягкостью назначенного Лиманскому М.А. наказания. Указывает, что судимость Лиманского по приговору от 21 августа 2003 года погашается после 21 декабря 2014 года.

В действиях Лиманского в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Лиманского М.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Правовая оценка действиям Лиманского М.А. судом дана верно.

При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Лиманским М.А. преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационной жалобы адвоката, коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы и кассационного представления коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года в отношении Лиманского М.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А., кассационную жалобу адвоката Хлопова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи