Судья Зонов В.А. Дело № 22-3172

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов – на- Дону 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Дубровской Е.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Логачевой И.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Логачёвой И.Н. и её представителя Логачёва В. Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ростовской области, выразившегося в не рассмотрении их заявления от 18 января 2010 года о проведении проверки в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении сотрудников ГУВД по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав представителя заявителя Логачева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логачёва И.Н. и её представитель Логачёв В.Н. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Ростовской области. В своей жалобе заявители указали, что в январе 2010 года они обращались в прокуратуру Ростовской области с требованием провести проверку в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении сотрудников ГУВД РО по ряду статей УК РФ. Однако, ответа заявители не получили, чем были нарушены их права. Кроме этого, заявители просят суд назначить повторную проверку.

Суд отказал в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе заявитель и ее представитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, истребовать из Ленинского районного суда дело от 28 февраля 2011 года. В обоснование своей жалобы автор ссылается на то, что суд отказал в принятии жалобы к производству на основании письма прокуратуры №16-1161-02 от 18 февраля 2010 года, которое никакого отношения к поставленным вопросам не имеет, в нем нет ни слова по существу, в прокуратуре Ростовской области вообще нет никаких решений по вопросам заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными

Однако, настоящее постановление данным требованиям не отвечает.

Принимая решение в стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд указал, что он рассмотрел материалы, представленные прокуратурой Ростовской области, в частности, заявление Логачёвой И.Н.в прокуратуру Ростовской области от 18.01.2010 г., письма ст. прокурора отдела управления но надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции и УФСКН прокуратуры Ростовской области Ч. №16-1161-02 от 18.02.2010 г., являющегося ответом по заявлению. Представленные суду материалы свидетельствуют о действиях должностного лица прокуратуры Ростовской области - принятии конкретного решения по существу заявления Логачёвой И.Н. о проведении проверки в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении сотрудников ГУВД по Ростовской области. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для обжалования бездействия должностных лиц прокуратуры Ростовской области на момент подачи жалобы не имелось.

Таким образом, суд фактически исследовал представленные материалы и рассмотрел жалобу по существу без проведения судебного разбирательства, лишив заявителя возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах данное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы необходимо устранить отмеченные недостатки и нарушение закона, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Логачёвой И.Н. и её представителя Логачёва В. Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Ростовской области, выразившегося в не рассмотрении их заявления от 18 января 2010 года о проведении проверки в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении сотрудников ГУВД по Ростовской области, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи