Решение

Судья: Бражников А.А. Дело № 33-10104/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глущенко Людмилы Михайловны на решение Советского районного суда от 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Глущенко Л.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Гагаузовой О.А., по КВО УФССП по КК. Указала, что решением мирового судьи с/у №34 от 24.05.2010г. произведен раздел жилого дома <адрес обезличен>, в соответствии с идеальными долями. 04.02.2011г. от судебного пристава-исполнителя в её адрес поступило требование, где ей предложено снести стену. Она полагает, что действия пристава, выразившиеся в составлении требования и понуждении разделить дом незаконны, нарушают ее законные права. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обжалуемым решением суд отказал Глущенко Л.М. в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Глущенко Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Глущенко Л.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передачи другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действии или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №34 Карасунского округа г. Краснодара, от 24.05.2010 г., произведен раздел жилого дома <адрес обезличен>, в соответствии с идеальными долями, в праве собственности на дом по варианту №1, приложению №5, заключения эксперта от 28.04.2010г..

Во исполнение решения мирового судьи выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является: «Обязать разделить жилой дом в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, по варианту № 1, приложению № 5, заключения эксперта от 28.04.2010 года.»

Изначально 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем Гагаузовой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22127/10/40/23 в отношении Глущенко Л.М..

20.09.2010 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю - Тхабисимову А.З..

01.12.2010 исполнительное производство было передано судебному приставу Дробязко И.С..

До настоящего времени решение суда не исполнено, поэтому судебным приставом-исполнителем 04.02.2011г., было вынесено требование об исполнении решения суда в двухдневный срок.

Как установлено судом первой инстанции Глущенко Л.М. фактически не согласна с самим вариантом раздела земельного участка и дома, поэтому обратилась в суд жалобой на действия пристава с целью приостановить исполнительное производство.

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав взыскателей и должника по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Глущенко Л.М.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение Советского районного суда от 18 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глущенко Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: