Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №... Дело № 1 – 658 Судья Купрюшина И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Шибакова А.П.

при секретаре Матвеевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011г. кассационную жалобу Самохина Е.В. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 05 мая 2011 г., которым –

САМОХИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ <дата> г.р., уроженец Е., гр. РФ,

ра нее судимый:

14.03.2006г. <...> по п. «а» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательнеым сроком в 2 года, по Постановлению <...> от 21.02.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца, по Постановлению <...> от 06.09.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

09.07.2008г. <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере XXXX рублей. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от 14.03.2006г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере ФИО14 рублей с отбыванием наказан я в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 09.09.2010года.

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Короткова К.А., осужденного Самохина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение потерпевшего П.1 прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Самохин Е.В. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание за преступление по настоящему приговору, применить положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный ссылается на то, что судом не учтены в полной мере данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья матери, а также наличие тяжелых заболеваний у него самого, положительные характеристики с места жительства и из следственного изолятора, раскаяние в содеянном, признание вины, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденного Самохина Е.В. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без производства судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, в том числе добровольное сообщение о совершенном преступлении, способствование его раскрытию, отсутствие материального вреда в связи с возвращением похищенного, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья членов семьи, положительные характеристики, а также совершение преступления при наличии рецидива, что отягчает наказание.

Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Довод о том, что суд назначил наказание практически не учтя наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать убедительным.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона о соразмерности содеянному и назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В настоящее время не имеется обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64. ст. 73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 05 мая 2011 года в отношении САМОХИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Самохина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: