Решение

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 ноября 2010 года

Судья Перовского районного суда Москвы Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы ФИО6., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3 /предоставившего удостоверение №, ордер № а/кабинета/, при секретаре Кондрашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО « ФИО7», газоэлектросварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к знакомому ему ФИО5, после чего с целью реализации своего преступного умысла, попытался вырвать находящийся в руках у ФИО5 пакет, с находящимися внутри запасными частями для мотоцикла марки « <данные изъяты>», а именно: комплектом замков стоимостью 3000 рублей, в который входит замок зажигания, замок лючка бензобака и замок сидения; рычагом тормоза стоимостью 350 рублей и рычагом сцепления стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей, однако, встретив со стороны ФИО5 сопротивление, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область головы, от которых ФИО5, потеряв равновесие, выронил из рук вышеуказанный пакет, что позволило ФИО1 завладеть пакетом с вышеперечисленным имуществом, после чего в продолжение своего преступного умысла, угрожая применением физической расправой, выдвинул ФИО5 требование по передаче принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1200 рублей, которые ФИО5, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал ему, затем ФИО1 имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатами, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятно. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 открыто завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, при этом нанес удары ФИО5 по голове, отчего последний уронил пакет с запасными частями от мотоцикла, потребовал передачи ему денег и, получив 1200 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянному преступлении раскаялся, страдает ВИЧ-инфекцией, 4-ой ст., хроническим вирусным гепатитом «С», хроническим вирусным гепатитом «В», ущерб возмещён.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение ущерба.

С учетом личности подсудимого, не смотря на то, что им совершено тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, товарный чек №, кассовый чек к данному товарному чеку, товарный чек №, кассовый чек к данному товарному чеку, товарный чек №, кассовый чек к данному товарному чеку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, замок зажигания, замок лючка бензобака, замок сидения, рычаг сцепления, рычаг тормоза, хранящиеся в камере хранения <адрес>, выдать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья