Решение

Судья Кудряшова Е.П.

№21-78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Савельева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 04 марта 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева А.А.,

установил:

На основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 04 марта 2012 года Савельев А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Савельева А.А. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Савельев А.А., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судьей взяты за основу показания инспектора дорожно-патрульной службы, который не имел объективной возможности увидеть факт вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

В силу требований ст.ст.7, 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 04 марта 2012 года Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) на (...) Савельев А.А. в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем (...)), конструкция которого предусматривает наличие ремней безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Эти обстоятельства и виновность Савельева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание обстоятельств произошедших событий, и объяснениями сотрудника полиции в суде.

На основании установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Савельева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно недопустимости такого доказательства как объяснения инспектора дорожно-патрульной службы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Савельеву А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле фотоизображения подтверждают невозможность зрительного восприятия факта правонарушения сотрудником полиции, также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку обстоятельств, при которых совершено правонарушение, фотоизображения не отражают.

Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 04 марта 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.