Решение

Судья: Елагина Н.И. Дело № 33- 4405

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В. и Павлуцкой С.В.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Доброрез Т.А. , Шапошниковой М.В. и Комаровой Г.И. к Военному комиссариату Приморского края

о взыскании премии

по апелляционным жалобам Доброрез Т.А. и Комаровой Г.И.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истиц Доброрез Т.А., Шапошникову М.В. и Комарову Г.И., представителя Военного комиссариата Приморского края Медведеву Г.Л., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истицы Доброрез Т.А., Шапошникова М.В. и Комарова Г.И. обратились в суд с исками к Военному комиссариату Приморского края о взыскании премии.

В обоснование своих требований они указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком и были уволены с 5 декабря 2011 года приказом Военного комиссара Приморского края №224 от 29.11.2011 в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении им были выплачены денежная компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособия в размере среднего месячного заработка, а также единовременное денежное вознаграждение за период с 01.01.2011 по 05.12.2011 год. После их увольнения на основании Приказа МО РФ №1010 от 26.07.2010 года работникам Военкомата произведена выплата дополнительного материального стимулирования в виде премии. Ссылаясь на то, что им начисление премии за фактически отработанный период времени было произведено, истицы в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика денежную премию за третий квартал 2011 года и за период с 01.10.2011. по 05.12.2011г. в размере 65 000 тысяч рублей в пользу каждой, обязать ответчика включить премию в средний заработок при расчете на момент увольнении, произвести перерасчет и выплатить разницу причитающейся им суммы, обязать ответчика произвести перерасчет и включить дополнительную премию, выплаченную ранее и дополнительную премию за третий и четвертый квартал при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2010 г. по 05 декабря 2011 г., выплатить им причитающиеся суммы, выплату всех причитающихся им сумм в совокупности произвести с учетом одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представители ответчика Военного комиссариата Приморского края исковые требования не признали и пояснили, что выплата дополнительного материального стимулирования на основании Приказа МО РФ №1010 от 26.07.2010 не входит в систему оплаты труда лицам гражданского персонала Военного комиссариата Приморского края. Дополнительное материальное стимулирование не предусмотрено системой оплаты труда, данная выплата не носит обязательный характер, не является гарантированной выплатой, осуществляется только за счет высвободившихся средств в результате сокращения численности личного состава МО РФ, то есть экономии бюджетных средств, а не экономии фонда оплаты труда, является разовой поощрительной выплатой, следовательно, не может быть выплачена уволенным работникам и включена в расчёт средней заработной платы. Просили в иске отказать.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласились истицы Доброрез Т.А. и Комарова Г.И., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ полагает возможным в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб истцов Доброрез Т.А. и Комаровой Г.И., судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что не выплаченная истцам премия не предусмотрена системой оплаты труда, носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), а также то, что выделенные бюджетные средства на премию поступили в Военный комиссариат после увольнения истцов.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истицы Доброрез Т.А., Шапошникова М.В. и Комарова Г.И. состояли в трудовых отношениях с ответчиком и были уволены 5 декабря 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении им произведены выплаты единовременного денежного вознаграждения, денежная компенсация неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере среднего заработка.

Из материалов дела следует, что истицам Доброрез Т.А., Шапошниковой М.В. и Комаровой Г.И. отказано в выплате дополнительного материального стимулирования на основании Приказа МО РФ №1010 от 26.07.2010 года по тем основаниям, что денежные средства на указанные выплаты не входят в систему оплаты труда лицам гражданского персонала РВК, не являются обязательными выплатами и поступили в военный комиссариат после их увольнения.

С доводами ответчика согласился суд и признал, что дополнительное материальное стимулирование в виде премии не входит в систему оплату труда.

Полагая неверными выводы суда, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что оплата труда истиц, лиц гражданского персонала Военного комиссара Приморского края, регулировалась дополнительным соглашением к трудовому договору и состояла из оклада, выплат за особые условия работы, выслугу лет и выплат стимулирующего характера.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования видов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» утверждён Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п. 11).

Истицам за 1 и 2 квартал 2011 года указанные премии были выплачены.

Поскольку расходы на дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляется за счет экономии бюджетных средств на оплату их труда (п.2 Порядка), выделенных на оплату труда гражданского персонала, следует признать, что данная премия как дополнительное материальное стимулирование является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны РФ и входит в систему оплаты труда работников органов военного управления.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика в судебном заседании о том, что дополнительное материальное стимулирование не подлежит выплате истцам по тем основаниям, что приказ о начислении премии был издан и денежные средства на указанные выплаты поступили в распоряжение Военного комиссариата Приморского края после увольнения истцов, ибо согласно Указания РНС-290 Военного комиссара Приморского края от 12.12.2011 года премии назначались гражданскому персоналу за июль-декабрь 2011 года (л.д.19), следовательно, подлежали выплате истицам за отработанный период.

Кроме того, приказ ВрИО военного комиссариата №1153 от 14.12.2011 года, которым указано не производить выплаты дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кв. 2011 года лицам гражданского персонала, в том числе истицам Доброрез Т.А., Комаровой Г.И. и Шапошниковой М.В., не содержит оснований, по которым премия им не подлежала начислению. Не предоставлено ответчиком и приказов о привлечении истиц к дисциплинарной ответственности либо рапорта о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей. Напротив, судом установлено, что к дисциплинарной ответственности за 2011 год истицы не привлекалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда об отказе истицам в удовлетворении требований не соответствует указанным выше нормам материального права и обстоятельствам дела, на что обоснованно ссылаются истцы в своих апелляционных жалобах.

Учитывая, что в силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым постановленное судом решение отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия полагает, что представленный истицами расчет премии из суммы 65 000 рублей не может быть принят судебной коллегией обоснованным, ибо он рассчитан из размера премии других работников и не содержит сведений об их должности, иных заслуживающих внимания сведений и противоречит показаниям истиц в судебном заседании о том, что премия за 1 и 2 квартал им была выплачена в размере 10000 - 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным признать верным предоставленный ответчиком РВК Приморского края расчет размера подлежащей выплате истицам премии, поскольку он произведен в соответствии с объемом бюджетных средств, направленных на дополнительное стимулирование, фактически отработанного истицами времени и добросовестного исполнения ими должностных обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с Военного Комиссара Приморского края в пользу Доброрез Т.А. ДМС за 3 кв. в сумме 20 000 рублей, за 4 кв.- 20 000 рублей, всего 40 000 рублей, в силу ст. 237 ТК РФ за период задержки выплаты подлежат взысканию проценты в размере 1783,56 рублей (40000х0,0267%х167), всего взыскать 41 783,56 рублей; в пользу Шапошниковой М.В. взыскать ДМС за 3 кв. в сумме 10 000 рублей, за 4 кв.-20 000 рублей, проценты по ст. 237 ТК РФ в сумме 1 337,67 рублей и всего взыскать 31 337,67 рублей; в пользу Комаровой Г.И. взыскать ДМС за 3 кв. в сумме 20 000 рублей, за 4 кв.-10 000 рублей, проценты по ст. 237 ТК в сумме 1137,67 рублей и всего взыскать 31 337,67 рублей.

Обсуждая доводы истиц в остальной части, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника финансирования.

Поскольку подлежащие выплате истицам размер дополнительного материального стимулирования влияет на расчет среднего заработка для выплаты единовременного пособия, выходного пособия и неиспользованных дней отпуска, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истиц в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет и включить указанные суммы при расчете среднего заработка для выплаты единовременного пособия, выходного пособия и неиспользованных дней отпуска.

В остальной части в исковых требованиях Доброрез Т.А., Шапошниковой М.В. и Комаровой Г.И. – отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Военного Комиссара Приморского края в пользу Доброрез Т.А. премию за 3 кв. в сумме 20 000 рублей, за 4 кв.-20 000 рублей, всего 40 000 рублей, в силу ст. 237 ТК РФ за период задержки выплаты подлежат взысканию проценты в размере 1783,56 рублей (40000х0,0267%х167), всего взыскать 41 783,56 рублей.

Взыскать с Военного Комиссара Приморского края в пользу Шапошниковой М.В. взыскать премию за 3 кв. в сумме 10 000 рублей, за 4 кв.-20 000 рублей, проценты по ст. 237 ТК РФ в сумме 1337,67 рублей и всего взыскать 31 337,67 рублей.

Взыскать с Военного Комиссара Приморского края в пользу Комаровой Г.И. взыскать премию за 3 кв. в сумме 20 000 рублей, за 4 кв.- 10 000 рублей, проценты по ст. 237 ТК в сумме 1137,67 рублей и всего взыскать 31 337,67 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: