Решение

Дело: 1-379/2010

Дата опубликования: 21 апреля 2011 г.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 1-379/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Луневой М.В.,

подсудимой – Тарасовой М.А.,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д, представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

а также потерпевшей – П..,

при секретаре Плиско Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасовой М.А., ..........., неработающей, ........... ранее судимой:

...........

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<дата> около 19 часов 40 минут, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в помещении ресторана « ...........», расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием лиц, наблюдавших за ней, тайно похитила со спинки стула, находящегося в вышеуказанном ресторане, принадлежащее потерпевшей П. имущество: сумку из искусственной кожи торговой марки « ...........» стоимостью 700 рублей, в которой находились кошелек из искусственной кожи стоимостью 1100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковская карта ЗАО « ...........» на имя П. стоимостью 300 рублей, карта ЗАО « ...........» системы телебанк, не представляющая материальной ценности, дисконтные карты магазинов « ...........», « ...........», « ...........», « ...........», « ...........», не представляющие материальной ценности, зонт стоимостью 500 рублей, фотоаппарат « ...........» в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 568 рублей 85 копеек, с картой памяти на 2 Gb стоимостью 1000 рублей, в чехле синего цвета стоимостью 499 рублей, флакон туалетной воды торговой марки « ...........» стоимостью 1500 рублей, связка ключей в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 450 рублей, ежедневник коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, камни отделочные – фианиты в количестве 4000 камней общей стоимостью 8 120 рублей, 110 полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, не представляющие материальной ценности, 5 полимерных коробок, не представляющих материальной ценности, паспорт ........... выданный ........... на имя П.. в обложке коричневого цвета, не представляющие материальной ценности, в которой находились водительское удостоверение на имя П.. стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 837 рублей 85 копеек.

Подсудимая Тарасова М.А. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что вечером <дата> она со ФИО1. зашла в ресторан « ...........», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Зайдя в кафе, они прошли вдоль столиков. Проходя мимо столика, где сидела потерпевшая, она со спинки стула сняла женскую сумку черного цвета, вышла из ресторана. После этого она осмотрела сумку, взяла деньги в сумме 230 рублей, фотоаппарат, отделочные камни в полиэтиленовом пакете, сумку выбросила. Фотоаппарат она продала на рынке ........... за 2000 рублей, деньги потратила на свои нужды. Объем похищенного имущества не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Тарасовой М.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. данными в судебном заседании о том, что <дата> около 19 часов она с подругами пришла в ресторан « ...........», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где они заняли второй столик от входной двери. Она ( П.) повесила свою сумку на спинку стула. Около 20 часов 00 минут она собралась уходить из кафе и обнаружила отсутствие сумки, поняла, что сумку украли, в связи с чем обратилась в ХХХ отдел милиции. В сумке стоимостью 700 рублей находились кошелек стоимостью 1100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, карта банка « ...........» стоимостью 150 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, духи стоимостью 1500 рублей, зонтик стоимостью 500 рублей, фотоаппарат в чехле с картой памяти общей стоимостью 12 500 рублей, ежедневник, паспорт, водительское удостоверение, связка ключей стоимостью 450 рублей, фианиты общей стоимостью 8 120 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 36 837 рублей 85 копеек, ущерб на указанную сумму является для неё значительным, с учетом её материального положения.

- показаниями свидетеля С1.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ранее ей незнакомой Тарасовой М.А. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, после чего Тарасова М.А. добровольно выдала пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились: 20 пакетиков, в каждом из которых находилось 50 камней прозрачного цвета, 25 пакетиков в каждом из которых находилось по 20 камней прозрачного цвета; 20 пакетиков в каждом из которых находилось по 50 камней прозрачного цвета, 5 пластиковых коробок, в каждой коробке находилось по 5 пакетиков, в каждом пакетике находилось по 20 камней прозрачного цвета. Тарасова М.А. пояснила, что данное имущество находилось в украденной ею в кафе « ...........» сумке. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались (л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля С2. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> в её присутствии и второй понятой в помещении ХХХ отдела милиции был произведен личный досмотр ранее незнакомой её Тарасовой М.А., в ходе которого Тарасова М.А. добровольно выдала пакет с находящимися в нем камнями прозрачного цвета в общем количестве 4000 камней, пояснив, что данные камни находились в сумке, украденной ею в кафе « ...........». По данному факту был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля С3.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что она работает участковым ХХХ отдела милиции УВД ........... района Санкт-Петербурга. <дата> она производила личный досмотр Тарасовой М.А. в присутствии двух понятых-женщин. Перед началом досмотра она разъяснила права и обязанности понятым и досматриваемой, предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Тарасова М.А. ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Тарасова М.А. добровольно выдала пакет, в котором находились пакетики и пластиковые коробки с камнями прозрачного цвета в общем количестве 4000 камней, пояснив, что данное имущество находилось в украденной ею сумке в кафе « ...........». Она ( С3.) составила по данному факту протокол, с которым все были ознакомлены, расписались, замечаний не имели (л.д. 99-100).

Кроме того, виновность подсудимой Тарасовой М.А. подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления П. от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая <дата> в 19 часов 40 минут в ресторане « ...........» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тайно похитила принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом на общую сумму 36 920 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Тарасовой М.А. от <дата>, из которого следует, что <дата> около 19 часов 40 минут, находясь в кафе « ...........» по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, тайно похитила со спинки стула, стоящего за вторым столиком, черную сумку, после чего вышла из кафе (л.д.14);

- рапортом о задержании Тарасовой М.А. <дата> в 18 часов 40 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения кафе « ...........» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с фрагментом видеозаписи (л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра Тарасовой М.А. от <дата>, согласно которого последняя добровольно выдала пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились 20 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находились 50 камней прозрачного цвета диаметром 1,00; 20 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось 50 камней прозрачного цвета диаметром 1,50; 25 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось по 20 камней прозрачного цвета диаметром 2,0; 20 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось по 50 камней прозрачного цвета диаметром 1,75; 5 пластиковых коробок с надписью « ...........», в каждой из коробок находилось по 5 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось по 20 камней прозрачного цвета диаметром 3,5 (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов: полиэтиленового пакета, в котором находились 4000 отделочных камней прозрачного цвета (л.д.82-86).

- протоколом осмотра предметов: лазерного компакт диска СD-R с видеозаписью от <дата> с 18 часов 40 минут помещения ресторана « ...........», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.89-92);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому П.. выдала накладную № ХХХ от <дата>, чек-накладную № ХХХ, и протоколом осмотра данных документов (л.д.73-79);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому Тарасова М.А. выдала добровольно паспорт ........... на имя П.. и протоколом осмотра данного документа (л.д.65-67).

- протоколом осмотра предметов от <дата>: выписки из Сбербанка на имя П. (л.д.35-36).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ суд не усматривает.

Показания потерпевшей П. свидетелей С3.., С1.., С2.., последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные лица ранее с подсудимой знакомы не были, неприязни к ней не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Тарасовой М.А., признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Вину подсудимой Тарасовой М.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного корыстного преступления, поскольку Тарасова М.А., действуя незаметно для окружающих, тайно похитила чужое имущество – сумку, принадлежащую потерпевшей П. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, из показаний потерпевшей П. следует, что ей причинен ущерб в сумме 36 837 рублей 85 копеек, что является для нее значительным с учетом ее имущественного положения, а также утрата данного имущества и денежных средств в сумме 12 000 рублей, составляющих её заработную плату, поставила её в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания Тарасовой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Тарасова М.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ........... (л.д.128,130), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.132), ........... частично возместила ущерб, причиненный потерпевшей П. ..........., о совершенном преступлении дала явку с повинной (л.д.14). Совокупность вышеприведенных обстоятельств в силу ст.61 УК РФ расценивается судом как смягчающие наказание. Вместе с тем, Тарасова М.А. ........... не работает, ранее неоднократно судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о сложившемся устойчивом противоправном поведении, в действиях подсудимой в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок. Оснований назначения более мягкого вида наказания, для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд учитывает и мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда и взыскании с Тарасовой М.А. – ........... рублей.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск о возмещении имущественного вреда подсудимая Тарасова М.А. признала в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимой, суд считает гражданский иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с подсудимой подлежит взысканию ........... рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........... рублей ........... копейки, складывающиеся из суммы ........... рубля ........... копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Тарасовой М.А. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.145) и суммы ........... рубля ........... копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Тарасовой М.А. по назначению в суде ( ........... рубля ........... копейки) в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Тарасовой М.А.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с отделочными камнями, накладная № ХХХ от <дата>, чек-накладная № ХХХ, паспорт ........... на имя П.., переданные на ответственное хранение потерпевшей П.. под расписку, в соответствии с пунктом 6 части третьей ст.81 УПК РФ остаются у законного владельца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРАСОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв немедленно в зале суда. Содержать Тарасову М.А. в учреждение ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт-Петербурге до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 16 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Тарасовой М.А. время содержания под стражей в качестве подозреваемой с <дата> до <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей П.. - удовлетворить, взыскать с подсудимой Тарасовой М.А. в пользу П.. в счет возмещения имущественного вреда ........... рублей.

Вещественные доказательства: лазерный компакт диск «СD-R» c видеозаписью из ресторана « ...........» от <дата>, выписка из банка « ...........», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с отделочными камнями, накладную № ХХХ от <дата>, чек-накладную № ХХХ, паспорт ........... на имя П.., переданные на ответственное хранение потерпевшей П.. под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Тарасовой М.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возложить на осуждённую, взыскать в доход федерального бюджета с Тарасовой М.А. – ........... рублей ........... копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья