Решение

Дело № 2- 3324/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 ноября 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,

при секретаре Царьковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцовой А.А. к ООО «Золотой город» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> между сторонами был заключен договор об участии в привлечении денежных средств № ХХХ по условиям которого истица обеспечивала привлечение денежных средств, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные выплаты в размере - ........... руб. с <дата> по <дата> и в размере ........... руб. с <дата>. по <дата> Денежные средства истица передала ответчику, что подтверждается актом № ХХХ от <дата>. Согласно условиям договора, сумма привлеченных денежных средств в размере ........... руб., должна была быть возвращена истице через 10 дней после окончания срока действия договора, а именно – <дата>, однако до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В связи с чем истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ........... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... руб. ........... коп. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель истицы – Коробейников Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации- <адрес> а также по месту фактического нахождения организации- <адрес>. Как следует из почтового уведомления, ответчик по указанным адресам не находится. Сведения об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, а также ее представителя, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или

нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами <дата> был заключен договор № ХХХ об участии в привлечении денежных средств, согласно которого истица обеспечивает привлечение денежных средств для участия в инвестиционных проектах с целью получения коммерческой прибыли, а ответчик обязуется выплачивать истице ежемесячно ........... процентов от суммы привлеченных денежных средств, что составляло на момент заключения договора ........... руб. Актом № ХХХ от <дата> подтверждается передача ответчику денежных средств в размере ........... руб. (л.д. 7-9).

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ХХХ, согласно которого продлили срок действия договора до <дата>, установили снижение выплаты до ........... процентов (л.д. 10).

Как следует из акта № ХХХ от <дата> Черенцова А.А. дополнительно передала ответчику денежные средства в размере ........... руб. (л.д. 11). Дополнительным соглашением от <дата> стороны увеличили размер ежемесячной выплаты, причитающейся истице (л.д. 12).

<дата> по соглашению сторон действие договора продлено до <дата> (л.д. 13).

После <дата> стороны срок действия договора не продлевали,

никаких действий, направленных на его пролонгацию не совершали. Таким образом, суд расценивает действия сторон как направленные на фактическое прекращение договора. При этом, положения раздела № ХХХ заключенного сторонами договора, в части автоматической пролонгации действия договора на три месяца в случае отсутствия письменного уведомления участника (истца) о его расторжении за 30 дней в письменном виде, суд не принимает во внимание. Данный пункт договора предусматривает пролонгацию договора, заключенного <дата> сроком до <дата>. В данном случае, заключая дополнительные соглашения, стороны фактически установили окончательный срок его действия – <дата>, при этом условия дополнительных соглашений автоматическую пролонгацию не предусматривают. Таким образом, суд полагает, что договор между сторонами прекратил свое действие.

В соответствии с разделом № ХХХ договора ответчик обязан вернуть привлеченные денежные средства через 10 рабочих дней после окончания срока действия договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по договора не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул. Как следует из материалов дела, общая сумма внесенных истицей денежных средств составляет ........... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Черенцовой А.А. кроме того, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ........... руб. 71 коп. Расчет истца судом проверен и является обоснованным. Кроме того, в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ........... руб. ........... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черенцовой А.А. к ООО «Золотой город» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотой город» в пользу Черенцовой А.А. ........... руб. ........... коп. ( ...........

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Коваль