Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2010 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.П. к ООО «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что просит признать право собственности на помещение №, комн. №, 2, 3, 4, 5, расположенное на 3 этаже общей площадью 82,7 м2, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом перед участниками судебного разбирательства был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика и третьих лиц ООО «Столица М» и «Промсервис-ТМ», действующий на основании доверенностей, ФИО3, против прекращения производства по делу возражал, считая, что поскольку истец является физическим лицом, спор не может рассматриваться арбитражным судом.

Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы, действующая на основании доверенности, ФИО4 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Истец в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Третьи лица фирма «Малаб Энтерпрайзис ЛТД» и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания иска, предъявленного Черных В.П. к ЗАО «Объединенная строительная компания» следует, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявлен о правах на собственность на нежилое помещение, которое не может использоваться в иных целях, что следует из условий самого инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, заключенного между Правительством Москвы и фирмой «Малаб Энтерпрайзис», в рамках которого осуществлялось строительство именно офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 м2 на земельном участке площадью 2 га по адресу: <адрес>, вл. 2-4.

Кроме того, ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2).

Экономическая деятельность, как это следует из конструкций норм ст. 5, 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1, 2, 14, 27-34, 52, 151, 192, 197, 198, 200-202, 204, 205, 207, 212, 213, 218, 221, 227, 230, 236, 241, 247, 249, 254, 292, 294 АПК РФ с учетом положения п. 1 ст. 2 ГК РФ, - понятие более широкое, нежели понятие предпринимательской деятельности. Это дает основания полагать, что экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-10941/10 по иску Черных В.П. к ООО «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья