Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Гончаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО3,

гражданское дело № 2-5717/2010 по иску Государственного учреждения Управы района «Люблино» к Найденову Н.И. о демонтаже (сносе) металлического тента, -

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение Управа района «Люблино» обратилась в суд с иском об обязании Найденов Н.И., проживающего по адресу: <адрес>, демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: <адрес>, установленный металлический тент №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик установила металлический тент на земельном участке по адресу <адрес> не имея законных оснований.

Представитель Государственного учреждения Управы района «Люблино» и ГУ города Москвы «Инженерной службы района Люблино» по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик Найденов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд дважды направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако в обоих случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Департамент земельных ресурсов явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ГУ Управы района «Люблино», ГУ г. Москвы «Инженерной службы района Люблино», проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 3 ст. 20 Устава города Москвы, от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.п. 1, 3 Постановлению Правительства г. Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

Судом установлено, что собственником металлического тента № установленного на земельном участке внутридворовой территории по адресу: <адрес> является Найденов Н.И., что подтверждается письмом Управы района «Люблино» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., списком владельцев металлических тентов, схемой расположения металлических тентов, справкой ГУ города Москвы «ИС района Люблино» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУ г. Москвы «ИС района Люблино» от ДД.ММ.ГГГГ, актом ГУ города Москвы «ИС района Люблино» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7,11, 27,28).

В Управу района «Люблино» г. Москвы обращений по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый тентом, от ответчика не поступало, что подтверждается ответом Управы района Люблино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Также установлено, что согласно справки ГУ города Москвы «ИС района Люблино» от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, на которой расположен металлический тент ответчика, является внутридворовой (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что металлический тент ответчик установил без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком и на запрещенном месте, оснований для сохранения за ними права пользования данным сооружением не имеется.

Своими действиями ответчик нарушил ст. 21 Устава г. Москвы и существенно ухудшил условия эксплуатации здания и использования прилегающей территории в соответствии с целевым назначением, осуществления уборки территории, а так же нарушил законные права и интересы жителей микрорайона в области безопасности, экологии и пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность установки металлического тента.

В соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Найденова Н.И., проживающего по адресу: <адрес>, демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: <адрес> установленный металлический тент №.

Взыскать с Найденова Н.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Председательствующий