Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., с участием прокурора Нестеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9655-10 по иску Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Костиной Т.В. к ОАО «Метанол и азотные процессы» о взыскании задолженности по заработной плате,-

у с т а н о в и л:

Прокурор в интересах Костиной обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя исковые требования тем, что Костина состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении заработная плата ей выплачена не была.

Прокурор и истец Костина исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, Костину Т.В., изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Согласно справке, задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно требованиям ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Поскольку в материалах дела имеется обращение Костиной в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.45 ГПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако это требование трудового законодательства ответчиком нарушено, заработная плата за период работы истца начислена, но не выплачена, в связи с чем у работника возникло право требовать восстановления своего нарушенного права на получение заработной платы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Костиной надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Костиной Т.В. к ОАО «Метанол и азотные процессы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метанол и азотные процессы» в пользу Костиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Метанол и азотные процессы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья